亚洲熟妇AV乱码在线观看,少妇荡乳情欲办公室456视频,国产成人无码网站,国产精品人成A片一区二区

11月4日，“文化法治體系建設理論與實踐”學術(shù)研討會在中央民族大學知行堂舉行

　　2017年11月4日，由中央民族大學法治政府與地方制度研究中心、中國少數(shù)民族研究中心聯(lián)合主辦的“文化法治體系建設理論與實踐”學術(shù)研討會在中央民族大學知行堂舉行。來自最高人民法院、司法部、國務院法制辦、中國行政管理學會以及北京大學、中國社會科學院、中國人民大學、中國政法大學、中央黨校、國家行政學院、中國社科院大學、山東大學、中南大學、中央民族大學、中國傳媒大學、浙江工業(yè)大學、西南大學、江蘇師范大學、廣州大學、上海政法學院、山東政法學院、中南民族大學、浙江工業(yè)大學、天津理工大學、貴州民族大學、北京建筑大學等高校和科研機構(gòu)的專家學者近百人參加。

　　中央民族大學法學院教授、法治政府與地方制度研究中心主任、國家社科基金重大項目“文化法治體系建設研究”首席專家熊文釗教授在開幕式上指出，在舉國上下興起十九大學習熱潮的今天，如何從文化法治建設的視野回應新時代需求，如何參與到中國特色社會主義偉大新征程的建設進程當中，是本次學術(shù)研討會的重要議題。熊文釗教授從三個方面論述了會議主旨。第一，社會主義文化建設的重要意義。黨的十九大指出，“要堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路，激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力，建設社會主義文化強國。”黨的報告將文化發(fā)展提到了新的歷史高度。社會主義文化建設作為執(zhí)政黨的新理念之一，回應了時代關切，符合社會發(fā)展的內(nèi)在要求。第二，我國文化法治建設面臨的不足。黨的十九大報告指出，“經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發(fā)展新的歷史方位?！比欢?，與黨的十九大報告關于新時代中國特色社會主義思想和基本方略相比，我國的文化法治建設任務艱巨。第三，我國文化法治建設的新要求。黨的十九大報告從宏觀的戰(zhàn)略部署上為新時代中國特色社會主義偉大征程提出了新的要求，同時也為文化法治建設提供了新的遵循。具體而言，如何進一步完善文化立法、加強文化執(zhí)法建設、建成公民文化權(quán)利的司法保障體制和養(yǎng)成全民守法的良好氛圍等，是我國當前文化法治建設所面臨的主要任務。

　　開幕式后，研討會進入專題討論環(huán)節(jié)。此次會議共分為五個專題，分別是“文化法治的基本理論”、“文化法治建設的現(xiàn)狀與問題”、“文化事業(yè)法治問題研究”、“文化產(chǎn)業(yè)法治問題研究”以及“文化法的實施問題研究”。國家社科基金重大項目“文化法治體系建設研究”項目子課題負責人，在各專題部分進行主題發(fā)言。

會場

　　第一單元“文化法治的基本理論”由國務院法制辦政府法制協(xié)調(diào)司原司長青鋒主持。廣州大學謝暉教授作《文化法治基本理論概述》的主題發(fā)言。謝暉教授提出，法律必須從人入手，而人是文化精神的動物，這是文化法治理論的根基。他還對人類精神文化領域為什么需要法律調(diào)整?又如何展開法律調(diào)整?以及文化精神領域中的法律處理類型等進行了深刻的論述。專題發(fā)言環(huán)節(jié)由中南大學周剛志教授、江蘇師范大學南杰·隆英強教授、西北政法大學井凱笛研究員先后發(fā)言。周剛志的發(fā)言題目為《“文化國”危機與中國文化法體系的構(gòu)造》。他提出，“文化國”危機乃世界各國所普遍面對的時代課題。為因應“文化國”危機，維續(xù)多元文化的和諧并存與共同發(fā)展，各國均推進了文化遺產(chǎn)法、公共文化服務法和文化產(chǎn)業(yè)法等文化法制構(gòu)建。中國文化法體系的構(gòu)建，需要對中國傳統(tǒng)文化進行“價值重估”，并在文化立法領域進行“查漏補缺”、“體系再構(gòu)”。南杰·隆英強的發(fā)言題目為《青藏高原文化土壤與藏族本土法治文化的關系——從文化土壤與法治文化的關系談起》。他指出，青藏高原的古老民族——藏族，創(chuàng)造了與青藏高原文化土壤相配比的藏族習慣法治文化。這種法治文化的傳承與弘揚對于社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展與人格轉(zhuǎn)型等都產(chǎn)生了巨大的潛在的能量。這種本土法治文化為推進中國生態(tài)文明建設等方面將產(chǎn)生積極意義。井凱笛的發(fā)言題目為《法治文化視域中民族習慣法的流變及其進路》。他指出，民族習慣法是中國特色社會主義法治體系的重要組成部分，為中國法治發(fā)展持續(xù)供給養(yǎng)分。民族習慣法與法治文化之間存在融合與沖突的二元屬性。二者的二元統(tǒng)一需要嵌入以憲法、法律為中心的社會主義法治體系之中。

　　中國人民大學馮玉軍教授和中國社會科學院大學馬嶺教授作為與談人，對以上發(fā)言進行了精彩評議。

　　第二單元“文化法治建設的現(xiàn)狀與問題”由北京大學湛中樂教授主持。中央民族大學助理教授史艷麗作《文化法治的現(xiàn)狀與問題》的主題發(fā)言。她指出，我國新時期文化法治實現(xiàn)新突破，取得了一定的成效。但仍然在文化立法、文化執(zhí)法和文化司法等相關層面存在不足。在進行經(jīng)驗總結(jié)之后，史艷麗提出了文化法治建設的具體完善思路。專題發(fā)言環(huán)節(jié)由中國人民大學王云霞教授、國家文物局法規(guī)司副司長何戍中、上海政法學院編審湯嘯天先后發(fā)言。王云霞的發(fā)言題目為《文物保護法修訂中的理念碰撞》。她圍繞《文物保護法》送審稿的相關爭論指出，文化立法的方向和潮流實際反映了權(quán)利的問題，這是法學界最應該提供建議的地方。她還就文物保護與利用、文物保護權(quán)的審批權(quán)、國有和非國有文物區(qū)分等方面提出了見解。何戍中的發(fā)言題目為《文化遺產(chǎn)法治問題的幾點初步思考》。主要從文化遺產(chǎn)法治問題的價值取向、系統(tǒng)架構(gòu)、公眾參與等方面進行論述。指出文化遺產(chǎn)保護更應當尊重歷史、保障文化權(quán)利，從文化多樣性角度進行保護。保護和發(fā)展之間存在行政管理沖突，應當注重文化的本質(zhì)屬性，從文明大框架下思考。公眾參與存在行政擅權(quán)問題，文物保護的決策應側(cè)重于權(quán)利的維度。湯嘯天的發(fā)言題目為《對“真人秀”電視調(diào)解節(jié)目的文化法治思考》。他指出，文化產(chǎn)品具有耳濡目染的傳播力、潛移默化的融匯力、入腦入心的滲透力，公共文化產(chǎn)品更應當充分體現(xiàn)社會主義核心價值觀。電視媒體應當傳播正能量，而對于其不當?shù)难苌褂?，需要承擔相應的法律后果?/span>

　　中央黨校王勇教授和最高人民法院行政庭審判長王曉濱作為與談人，對以上發(fā)言進行了精彩評議。解志勇、湛中樂等學者進行了自由討論。

　　第三單元“文化事業(yè)法治問題研究”由中央民族大學張海洋教授主持。中央民族大學田艷教授作《文化事業(yè)立法概述》的主題發(fā)言。她從調(diào)研的實際情況指出，我國文化立法存在諸多困境，如專門性立法缺失，政府職能定位與文化主體訴求間存在張力等。從域外制度考察來看，一些發(fā)達國家如日本、韓國等已經(jīng)在此方面探索出了有針對性的措施。這對我國文化事業(yè)保護具有重要的借鑒意義。專題發(fā)言環(huán)節(jié)由中南民族大學潘弘祥教授、山東政法學院于家富副教授、貴州民族大學助理教授傅智文先后發(fā)言。潘弘祥的發(fā)言題目為《少數(shù)民族傳統(tǒng)知識權(quán)利的內(nèi)涵與保護模式研究》。他指出，少數(shù)民族傳統(tǒng)知識權(quán)利是一種特殊權(quán)利，在權(quán)利主體、客體、內(nèi)容構(gòu)成等方面獨具特色，具有鮮明的群體屬性?？v覽世界各國少數(shù)民族傳統(tǒng)知識的保護模式，我國采用何種保護模式之前，首要問題在于從制度上確立少數(shù)民族傳統(tǒng)知識權(quán)利。于家富的發(fā)言題目為《官場圈子文化治理的法治思考》。他指出，官場因利益而生的圈子及其圈子文化古已有之，關鍵在于尺度上如何拿捏。當前中國經(jīng)濟迅速崛起過程中的官場圈子文化，對我國政治生態(tài)構(gòu)成吧不利影響。為此，我國有必要從法治視角對其進行法律規(guī)制。傅智文的發(fā)言題目為《自治立法中的少數(shù)民族文化保護研究》。他指出，鑒于我國少數(shù)民族聚居地方保留著豐富的民族文化，民族自治地方在自治立法中應當更多的關注少數(shù)民族文化保護的問題。通過考察貴州省內(nèi)各民族自治地方的自治立法現(xiàn)狀，傅智文認為，如何結(jié)合各民族聚居地方實際，開展民族文化保護、傳承和發(fā)展的自治立法是民族自治地方自治機關的重要職責。

　　中國社會科學院法治戰(zhàn)略研究部主任李忠、中央民族大學文傳學院林繼富教授作為與談人，對以上發(fā)言進行了精彩評議。劉莘、馬嶺、良警宇等學者進行了自由討論。

　　第四單元“文化產(chǎn)業(yè)法治問題研究”由北京大學劉劍文教授主持。中國傳媒大學李丹林教授作《新媒體資本準入政策研究與相關立法思考》的主題發(fā)言。她指出，制約傳媒業(yè)發(fā)展的主要因素是舊有的意識形態(tài)的影響，這主要體現(xiàn)在主流新媒體發(fā)展在資本準入制度過嚴，分配制度不夠科學的問題上。未來傳媒監(jiān)管的改革應當減少資本進入的束縛，降低新聞采集制度的壟斷性。此外，還要規(guī)范媒體內(nèi)容、明確表達權(quán)的界限和越權(quán)行為。專題發(fā)言環(huán)節(jié)由中央民族大學熊文聰副教授、北京建筑大學馬克思主義學院張國講師、澳門竹笛協(xié)會秘書長林龍平先后發(fā)言。熊文聰?shù)陌l(fā)言題目為《從知識產(chǎn)權(quán)看文化法制的雙面性》，他首先提出了文化法制的可能性。并指出了知識產(chǎn)權(quán)制度中存在的誤解。認為，對權(quán)利的保護需要設定界限，不可過度。如商標的注冊不應對文化帶來不良影響，商業(yè)歧視應當接受司法審查。而知識產(chǎn)權(quán)法官遇到關系中國文化發(fā)展方向的問題時，需要統(tǒng)一司法適用標準。張國的發(fā)言題目為《中國文化產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護研究綜述》。他認為，目前國內(nèi)學界在中國文化產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護方面取得了一定的進展。在將來的研究中，應當結(jié)合國家重大戰(zhàn)略的推進來深化文化產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護的背景、歷史、重要性、問題、對策等方面的研究，同時還應當加強經(jīng)驗層面的交流。林龍平的發(fā)言題目為《中國大陸音樂版權(quán)法與澳門音樂版權(quán)法的比較研究》。他指出，面對國內(nèi)在音樂版權(quán)法的實施方面存在的障礙，需要從事音樂專業(yè)的人士加入相關研究。通過與澳門音樂版權(quán)法的比較研究，國內(nèi)目前可以從以下方面進行完善。第一，音樂版權(quán)法律方面的補充和修改。第二，增加音樂版權(quán)協(xié)會編制成員。第三，建立一套合理與完善的音樂版權(quán)管理制度。

　　山東大學肖金明教授和天津理工大學楊凡助理教授作為與談人，對以上發(fā)言進行了精彩評議。

　　第五單元“文化法的實施問題研究”由中國政法大學劉莘教授主持。中央民族大學張步峰教授作《文化執(zhí)法研究報告》的主題發(fā)言。他主要從兩部分內(nèi)容展開報告。第一部分是文化綜合執(zhí)法的現(xiàn)狀、問題及其完善、文化綜合行政執(zhí)法存在的問題、完善文化綜合行政執(zhí)法制度的建議。第二部分是專利代理懲戒制度的現(xiàn)狀、問題與立法完善。專題發(fā)言環(huán)節(jié)由中國行政管理學會副秘書長沈榮華、浙江工業(yè)大學石東坡教授、西南大學2017級碩士研究生陳祥先后發(fā)言。沈榮華的發(fā)言題目為《全國文物行政執(zhí)法評估指標體系研究》。他指出，文物是不可再生資源，承擔著傳承與弘揚傳統(tǒng)文化的重要作用。文物保護是文化法治的重要組成部分。他從具體的數(shù)據(jù)和執(zhí)法情況，指出了我國文物行政執(zhí)法評估指標體系主要面臨的問題。石東坡的發(fā)言題目為《公共文化服務可及性評價的法律依據(jù)與實現(xiàn)機制》。他認為，公共文化服務可及性有其豐富的理論價值和實踐意義。推進文化人權(quán)實現(xiàn)和文化良善治理的重要途徑在于將實質(zhì)正義原則、普惠均等原則、客觀公正原則作為公共文化服務可及性評價的基本原則。在可獲得性、可接近性、可接受性、可適應性這四個維度的基礎上采用導向、供給和結(jié)果指標體系構(gòu)建公共文化服務可及性指標要素。還要明確主體結(jié)構(gòu)，完善法律程序和應用相關結(jié)果發(fā)揮其效力。陳祥的發(fā)言題目為《規(guī)則、秩序與指引：公共文化服務法律行為的規(guī)范邏輯分析》。他指出，對公共文化服務法律行為展開規(guī)范邏輯分析既能為拓寬法律行為相關理論的研究領域與研究范式提供踐行樣本，又可為實現(xiàn)公共文化服務有效供給予以必要的規(guī)范行為指引。并在公共文化服務法律行為的要素規(guī)則、所涉類型化秩序和過程指引等方面提出了較為系統(tǒng)的闡述。

　　國務院法制辦政府法制協(xié)調(diào)司原司長青鋒和中國政法大學解志勇教授作為與談人，對以上發(fā)言進行了精彩評議。

　　研討會最后階段，國務院參事、中國政法大學教授、資深法學家朱維究教授從三個方面提出了加強文化法治研究的建議。第一，文化法治研究要有清晰的概念界定。首先是文化和法治的概念體系之間不能有邏輯沖突，需要確定課題中文化的具體內(nèi)涵。其次，治理體系和法治體系不能混同。有關十八屆三中全會和四中全會的關系尚未有充分的研究成果。再者，政治規(guī)范、法律規(guī)范與道德規(guī)范的相互關系也需要進一步明確。三者共同治理于社會，但又有所不同。第二，法學與法律體系的形成與建立。法學家可以有分門別類，法律立法不可分，必須考慮法律體系建設的科學性要求。由于文化治理有其特殊性，應當區(qū)分不同的治理手段和治理效果。文化領域中的法律治理手段更需要關注軟法治理。第三，面對文化執(zhí)法的混亂現(xiàn)象，其治理理念需要回到法律的根本原則上，如職權(quán)法定原則。在政策治理向法律治理的過渡期，文化法治的基本原則要求執(zhí)法主體要合法，執(zhí)法依據(jù)要合法，從而真正形成依法行政的良好局面。

　　本次學術(shù)研討會得到了國內(nèi)相關學者和實務界的支持。從理論到實踐方面回應了我國文化法治建設亟待解決的重大問題和現(xiàn)實關切，對構(gòu)建中國特色社會主義文化法治體系具有重要意義。