時間:2017-07-31 來源:研究部 責(zé)任編輯:att2014
商事信托監(jiān)管視野下的信托法修改與完善
山東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 于朝印副教授
據(jù)中國信托業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù),截止2014年底,我國信托業(yè)資產(chǎn)規(guī)模接近14萬億元。隨著資產(chǎn)證券化重啟、機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老制度改革、農(nóng)村土地權(quán)利制度改革等步伐的加快,信托機(jī)制面臨著更廣闊的應(yīng)用空間。然而,2001年實施的《信托法》卻沒有提供足夠的制度支持,在英美、大陸兩大法系信托法制紛紛進(jìn)行現(xiàn)代化變革的背景下,對我國信托法制進(jìn)行修改與完善以滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求就顯得尤為緊迫。
一、英美法系信托法制的現(xiàn)代化變革
英美法系自20世紀(jì)90年代以來就開始了信托法制現(xiàn)代化的變革。在美國,密歇根州在1998年就開始了信托法制現(xiàn)代化進(jìn)程,2010年的成文信托法推動了現(xiàn)代化進(jìn)程;德克薩斯州信托法的現(xiàn)代化始于2003年,2013年成文信托法成為信托法制現(xiàn)代化的標(biāo)志;新罕布什爾州2006年實施《信托現(xiàn)代化與競爭法案》的目的是把該州建成美國信托與信托服務(wù)最有吸引力的司法環(huán)境。在英國,《2000年受托人法》為適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)了比較大的變革。在加拿大,最遵循英國立法傳統(tǒng)的安大略省也在20世紀(jì)80年代成立法律改革委員會對其信托法進(jìn)行現(xiàn)代化變革。
(一)傳統(tǒng)信托法在信托商事化應(yīng)用背景下的變革
在英美法系,信托的商事化應(yīng)用帶來了傳統(tǒng)信托法制的現(xiàn)代化變革,傳統(tǒng)信托法制的商事化改造主要體現(xiàn)在六個方面:第一,在信托財產(chǎn)形式變化所引起的受托人職能的擴(kuò)張和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論共同影響下,受托人的權(quán)力逐步擴(kuò)張;第二,英美信托法中受托人的注意義務(wù)適用標(biāo)準(zhǔn)趨向?qū)捤?,更加符合受托人商事化發(fā)展需要;第三,“造福受益人規(guī)則”有利保障受益人利益的最大化;第四,反永續(xù)規(guī)則的廢除,1986年美國國會通過的隔代遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅加速了州際間信托業(yè)務(wù)的競爭,因此引發(fā)了反永續(xù)規(guī)則的廢除;第五,英國在十九世紀(jì)末、美國在二十世紀(jì)三十年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條之后,信托法則呈現(xiàn)出了成文信托法快速發(fā)展的局面;第六,指示信托與再信托等新型信托形式不斷涌現(xiàn)。同時,由于現(xiàn)代受托人所從事信托活動多集中于金融投資領(lǐng)域,英美兩國紛紛建立相應(yīng)的信托監(jiān)管制度。
(二)現(xiàn)代商事信托立法
商業(yè)信托法是美國信托法制現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)。美國已有多個州制定了《商業(yè)信托法》。商業(yè)信托是傳統(tǒng)信托的延伸,商業(yè)信托發(fā)起人可自由選擇、設(shè)計商業(yè)信托的組織形式,公司與商事信托都成為回應(yīng)投資者不同需求的實體。
二、大陸法系國家信托法制的現(xiàn)代化變革
從早期歐洲的列支敦士登、盧森堡等國家,到后來拉丁美洲各國、非洲的南非、埃及和亞洲的日、韓等國等國紛紛移植了信托法制。大陸法系各國移植、引進(jìn)信托制度主要在于信托的商事應(yīng)用,但是各國在移植與引進(jìn)的路徑上各有千秋,現(xiàn)在一個明顯的趨勢就是在注重信托商事化應(yīng)用的同時,也開始擴(kuò)大信托在民事領(lǐng)域中的應(yīng)用。
(一)法國信托制度的確定與發(fā)展
法國制定信托法的主要目的就是與英美信托法在金融商事領(lǐng)域進(jìn)行競爭。法國堅守大陸法的傳統(tǒng),以羅馬法信托為藍(lán)本,以英美法的信托制度的功能為參照,對原有民法傳統(tǒng)的概念與體系進(jìn)行改良,使信托得以在既有的法律體系中落地生根。信托制度的這一引進(jìn)路徑,既維護(hù)了其國內(nèi)法的內(nèi)部和諧發(fā)展,也承認(rèn)了在其他國家有效設(shè)立的信托制度。
《2007年信托法案》明確表明了信托僅限于商事領(lǐng)域的立法目的?!缎磐蟹ò浮奉C布之后的兩年內(nèi),法國就制定了《有關(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的法律》和《關(guān)于信托措施的法令》兩部法律文件對《信托法案》進(jìn)行了修改。修改后的信托法規(guī)定,自然人也可以成為信托的設(shè)立人,受托人的范圍也有所擴(kuò)展,可以看出立法在推動信托從商事領(lǐng)域逐步向有限的民事領(lǐng)域擴(kuò)展。
(二)日本《信托法》的修改
自二十世紀(jì)20年代引入信托制度后,學(xué)者就不斷的結(jié)合其整體的法律傳統(tǒng),特別是結(jié)合民法理論對信托制度進(jìn)行研究,嘗試以民法理論來解釋信托,構(gòu)造信托,使信托與其他法律制度實現(xiàn)了較好的銜接。日本1922年《信托法》實施八十多年后,在2006年日本國會通過信托法修正案,實現(xiàn)了“日本信托法制現(xiàn)代化”的變革。
2006年日本《信托法》的修正主要體現(xiàn)以下幾個方面:第一,修正后的信托法增加了任意性的法律規(guī)范,信托的安排更為靈活。第二,新法對受托人的義務(wù)進(jìn)行了多方面的修正。其一,明確了受托人的忠實義務(wù),受托人應(yīng)為受益人的利益忠實處理信托事務(wù);其二,放寬了受托人自己處理信托事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)由受托人還是第三人來處理信托事務(wù)以符合信托目的為判斷標(biāo)準(zhǔn),不似舊法嚴(yán)苛;其三,新法規(guī)定善良管理人義務(wù)與分別管理義務(wù)兩項義務(wù)可以通過當(dāng)事人的合意來調(diào)整;其四,增加了受托人公平對待兩個以上受益人的義務(wù)。第三,委托人權(quán)利的調(diào)整。其一,取消了舊法中委托人部分權(quán)力;其二,把委托人在舊法中的法定權(quán)利變更為約定權(quán)利;其三,委托人不經(jīng)信托行為約定不能取得的權(quán)利。第四,充實了受益人的權(quán)利,新法增加受益保護(hù)制度,取消了對受益人利益保護(hù)不利的規(guī)定。第五,增加了信托設(shè)立方式與信托的類型,新法規(guī)定委托人可以宣言方式設(shè)立宣言信托、事業(yè)信托、限定責(zé)任信托、目的信托和受益人證券發(fā)行信托等新型的信托。
修正后的信托法任意性規(guī)范增多,保障了當(dāng)事人更多的意思自治空間,這些無疑表明了日本信托立法的目的從著重信托的商事應(yīng)用向擴(kuò)大信托的民事應(yīng)用轉(zhuǎn)變。從長遠(yuǎn)來看,這種立法目的的變化,有利于形成信托傳統(tǒng)與信托文化,對擴(kuò)大信托制度在民事、商事、金融領(lǐng)域的應(yīng)用有積極的推動意義。
三、我國信托法的修改與完善
(一)我國《信托法》存在的理論與實踐問題
1. 《信托法》功能定位在實踐中的落空。首先,《信托法》定位于調(diào)整信托活動的基本法律規(guī)范,但是其中很多規(guī)范與此定位并不一致。我國的《信托法》,強(qiáng)行性規(guī)范的大量存在擠壓了民事信托、公益信托意思自治的空間。我國本來就沒有信托傳統(tǒng),立法又把信托的行為空間進(jìn)行限定,這不利于信托活動在民事領(lǐng)域中的發(fā)育。自《信托法》頒布實施以來,信托在民事領(lǐng)域的應(yīng)用鳳毛鱗角。
其次,雖然我國的《信托法》的制定實質(zhì)上是以規(guī)范信托在商事活動中的應(yīng)用為主要目的和出發(fā)點(diǎn)的,但是這種功利性的立法導(dǎo)向卻并沒有促進(jìn)商事信托在我國的健康發(fā)展。
2. 《信托法》立法技術(shù)不成熟
從立法技術(shù)層面看,立法中的粗糙與疏漏多被提及。如《信托法》第二條規(guī)定的“信托”定義中,“委托給”留給學(xué)界無限的爭議空間,與其說這是一種立法智慧,不如說立法者把無奈留給了學(xué)界和實踐?!缎磐蟹ā芬?guī)定了信托登記,十幾年來應(yīng)當(dāng)配套的法規(guī)措施至今不見其形。諸如受托人違反信托義務(wù)、侵害受益人利益時應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任、應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任等等不一而足。
3. 信托基礎(chǔ)理論研究薄弱
立法層面表現(xiàn)出來的問題其實不單單是一個技術(shù)問題,它也折射出我國在制定信托法的過程中理論研究薄弱、理論準(zhǔn)備不足的深層次問題。從我國《信托法》的內(nèi)容分析,看不出它如何與我國當(dāng)時的物權(quán)法制、合同法制進(jìn)行創(chuàng)新融合的努力,它像日本1922年《信托法》的一個翻版一樣,怪異地、寂寞地蜷縮在法制體系的一個角落里??梢钥闯?,我國法學(xué)理論界對信托基礎(chǔ)理論研究不深入,對信托與我國的原有的法律制度與傳統(tǒng)如何進(jìn)行融合沒足夠的理論準(zhǔn)備,對在既定的法制體系下如何創(chuàng)新信托法制沒有做足夠的嘗試。
(二)信托法制的完善
第一,加強(qiáng)信托法基礎(chǔ)理論研究?!缎磐蟹ā沸薷膽?yīng)當(dāng)建立在對信托法理深刻與全面的研究的基礎(chǔ)上,從根本上解決信托與我國現(xiàn)在法律制度的銜接與融合,特別要解決信托財產(chǎn)所有權(quán)與目前我國物權(quán)法體系的融合、信托合同與合同法制的對接與融合兩大問題,同時還應(yīng)當(dāng)借鑒域外經(jīng)驗,積極進(jìn)行制度創(chuàng)新,使信托在制度創(chuàng)新的平臺上融合進(jìn)我國現(xiàn)有法律體系中。
第二,信托法制應(yīng)當(dāng)進(jìn)行去“信托商事應(yīng)用中心化”。目前,日本與法國等大陸法系國家對信托法制的變革則體現(xiàn)出向民事信托擴(kuò)展的傾向,這一立法改革的動向深值我們注意并借鑒。我國的《信托法》應(yīng)當(dāng)擺脫目前“信托商事應(yīng)用中心化”的立法選擇,而是應(yīng)當(dāng)著眼于為包括民事信托、商事信托與公益信托等各種信托活動提供基本規(guī)則的目的,促進(jìn)信托制度與原有法律制度的融合。從這個角度說,首先,我國《信托法》的很多的強(qiáng)行性規(guī)范應(yīng)當(dāng)變更為任意性規(guī)范,以適應(yīng)信托多樣化的發(fā)展需求;其次,應(yīng)當(dāng)在立法上承認(rèn)更多的信托形態(tài),擴(kuò)大信托適用的空間;再次,應(yīng)當(dāng)改變委托人權(quán)利畸大的現(xiàn)狀,確認(rèn)受托人管理信托事務(wù)的各項權(quán)利,確定受托人的信義義務(wù),增加受益人的權(quán)益保障。
關(guān)注
微信
關(guān)注
微博