時間:2015-06-24 來源:中國法學(xué)網(wǎng) 責(zé)任編輯:elite
目前,我國司法實踐中時有發(fā)生的不規(guī)范的查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的現(xiàn)象,對我國社會穩(wěn)定和法治建設(shè)以及司法公正有很嚴(yán)重的消極影響。造成這種現(xiàn)象的原因很復(fù)雜,主要與我國司法體制不夠健全、相關(guān)財政制度等尚未完善相關(guān)。為此,應(yīng)當(dāng)進一步推進司法改革,規(guī)范、完善查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物司法程序,加強權(quán)益保障,以預(yù)防、避免和妥善解決不規(guī)范的查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的問題。關(guān)于這個問題,學(xué)界和實務(wù)界已經(jīng)多有研究。我們的意見,即是在此基礎(chǔ)上的思考結(jié)果。
一、違法查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的消極影響
諸多違法查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的案例表明,在我國快速步入“財產(chǎn)社會”的背景之下,違法查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物不僅僅嚴(yán)重侵犯了公民個人、公司等的財產(chǎn)權(quán),而且對地方經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定造成了很大的負面影響,也易于動搖民眾對政府和法治的信心,導(dǎo)致對公正司法的不論影響,對我國的經(jīng)濟發(fā)展和法治建設(shè)十分不利。對此,應(yīng)該引起高度重視,盡快妥善解決。我們應(yīng)當(dāng)糾正目前仍然普遍存在“偏重人身權(quán)忽視財產(chǎn)權(quán),重自由刑輕財產(chǎn)刑”的觀念,將公民等權(quán)利主體的財產(chǎn)權(quán)的保障作為推進依法治國的重點,切實解決違法查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的問題。
二、產(chǎn)生違法查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物現(xiàn)象的原因
從實踐中的情況來看,違法查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物現(xiàn)象產(chǎn)生的原因主要基于如下幾點:
第一, 我國還未建立完整系統(tǒng)且有針對性的查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物程序的法律體系,現(xiàn)有的法律規(guī)定不僅相互矛盾,而且,查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物措施的定性不清,尤其是“涉案財物”的概念模糊,外延不清,導(dǎo)致職權(quán)機關(guān),尤其是刑事訴訟中的偵查機關(guān)在實踐中對財產(chǎn)的恣意處置時有發(fā)生,難以遏制。
第二,批準(zhǔn)手續(xù)行政化,沒有建立嚴(yán)格的司法審查制度。我國現(xiàn)有的涉案財物的查封、扣押、凍結(jié)、保管、移送、返還、處置等程序規(guī)定,所體現(xiàn)的是鮮明的行政性特點,基本上未能體現(xiàn)司法的規(guī)律性要求。這是有關(guān)部門的權(quán)力易于失控,違法查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因。
第三, 現(xiàn)有規(guī)定未能按照正當(dāng)程序、控辯平等以及程序公開等原則設(shè)置,使得相關(guān)措施完全在行政機關(guān)內(nèi)部封閉運作,導(dǎo)致監(jiān)督和救濟不力,追責(zé)、懲罰制度缺失,對辦案機關(guān)和辦案人員缺少有效制約。
第四,救濟渠道不暢,查封、扣押、凍結(jié)是行政機關(guān)采取的一種對物的強制措施,但是現(xiàn)有立法沒有將其納入到行政復(fù)議和行政訴訟的范圍內(nèi),內(nèi)部申訴和檢察監(jiān)督程序虛置,公民沒有有效的救濟渠道。
最后,但也可能最重要的是,查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物,與辦案機關(guān)及辦案人員的利益關(guān)聯(lián),即返還和罰沒提留制度,是導(dǎo)致以上問題的基本原因,應(yīng)斬斷辦案機關(guān)的自身利益與案件之間的關(guān)系,真正實行收支兩條線,建立獨立的司法財物保障制度。
三、相關(guān)完善建議
針對以上立法和司法實踐中存在的問題,結(jié)合學(xué)界和實務(wù)界的研究,我們特提出完善相關(guān)制度的建議:
第一,在刑事訴訟中,查封、扣押、凍結(jié)不僅是刑事偵查措施,同時也直接指向公民、法人的財產(chǎn)權(quán),是一種對物的強制措施,應(yīng)該納入到司法審查范圍,由司法機關(guān)對其適用進行事前和事后的審查。
第二,要加強行政強制法和刑事訴訟法的銜接。刑事訴訟中的查封、扣押、凍結(jié)措施比一般的行政強制措施更為嚴(yán)厲,應(yīng)該有更加嚴(yán)格的程序保障性規(guī)定。職權(quán)機關(guān)提出申請必須列明理由、范圍、對象、期限等具體內(nèi)容,并嚴(yán)格按批準(zhǔn)的內(nèi)容執(zhí)行。
第三,在查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的立法和執(zhí)法中,要堅持物權(quán)保障、司法審查和權(quán)利救濟、正當(dāng)程序、公開透明中立以及比例原則,規(guī)范審批程序,實行司法令狀主義,由司法機關(guān)審查并決定適用相關(guān)措施,審批時要考慮措施的必要性、妥當(dāng)性和最小損害性。
第四,嚴(yán)格控制“涉案財物”的范圍,使其限于與案件有直接關(guān)聯(lián)的主體及其財物;細化搜查、扣押、涉案財物保管、移送、返還、處置程序,證據(jù)和貴重物品的保管要與一般涉案財物相區(qū)別。
第五,應(yīng)由中立的社會專業(yè)機構(gòu)完成涉案財物的鑒定、評估、拍賣。
第六,建立有效的內(nèi)部追責(zé)、外部監(jiān)督和懲罰機制,同時賦予公民充分的救濟權(quán),包括審查程序啟動權(quán)、申辯權(quán)和賠償權(quán)。應(yīng)該將查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物納入到訴訟的范圍。
鑒于實踐中查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的現(xiàn)象多樣,原因多重,解決這個問題既需要根據(jù)不同情況,分別確定解決的方法,也需要循序漸進,逐步推動制度完善,妥善而切實地解決。我們認為,解決不規(guī)范的查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物問題,設(shè)置有效的權(quán)利救濟制度是當(dāng)務(wù)之急,在此基礎(chǔ)上,應(yīng)逐步完善相關(guān)的司法制度,以對職權(quán)形成有效制約。為此:
針對有關(guān)部門的查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物,應(yīng)當(dāng)確立當(dāng)事人可以提起行政復(fù)議和行政訴訟的制度;而針對刑事訴訟中的查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物,應(yīng)當(dāng)將其作為權(quán)利保障的基本內(nèi)容,當(dāng)事人可以在刑事訴訟的各個階段就此提出訴訟請求,司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)就此啟動審查程序,以保障其權(quán)益。當(dāng)然,這個問題的最終解決,應(yīng)當(dāng)對查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物司法令狀主義,使其“事前”受到司法的有效制約。
?。ㄗ髡吆喗椋和趺暨h,中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員)
關(guān)注
微信
關(guān)注
微博