時間:2015-08-07 來源:檢察日報 責任編輯:elite
冤假錯案對司法公信力的損害極大,公訴作為刑事訴訟中承前啟后的一個環(huán)節(jié),對預(yù)防冤假錯案承擔著重要職責。正因此,全國檢察機關(guān)第五次公訴工作會議要求各級檢察機關(guān)公訴部門必須堅決守住防止冤假錯案的底線。筆者認為,為了更有效地在公訴環(huán)節(jié)防止出現(xiàn)冤假錯案,公訴部門需從轉(zhuǎn)變理念、健全機制和提高素能三個方面下功夫。
轉(zhuǎn)變理念
當前公訴部門應(yīng)重點轉(zhuǎn)變以下兩個理念:
從疑罪從有轉(zhuǎn)變?yōu)橐勺飶臒o。黨的十八屆四中全會把疑罪從無明確為一項法律原則,這是對我國司法工作幾十年經(jīng)驗教訓的深刻總結(jié)。盡管現(xiàn)在疑罪從無在理論上和法律上已經(jīng)不是一個問題,但實事求是地說,一些公訴人員還沒有真正從內(nèi)心把它作為一個牢不可破的辦案理念樹立起來,而是疑罪從有、疑罪從掛、疑罪從輕。在這樣一些錯誤理念的影響下,就難免出現(xiàn)“帶病起訴”,進而為釀成冤假錯案埋下隱患。疑罪從有或疑罪從輕,可能會使真正有罪但證據(jù)不足的被告人獲得法律制裁,但也可能使本來無罪卻有部分證據(jù)或可疑證據(jù)的人受到錯誤追究,并容易形成“寧可錯判、不可錯放”的錯誤觀念。兩相權(quán)衡,為了防止出現(xiàn)冤假錯案,只能堅持疑罪從無,這是血的教訓所換來的選擇,也是法治不得不付出的代價。
為此,必須擺脫一些不適應(yīng)新形勢要求的思想和觀念的束縛,把審查起訴的標準統(tǒng)一到刑事訴訟法規(guī)定的“犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分”上來。
從重打擊輕保護轉(zhuǎn)變?yōu)榇驌襞c保護同等重要。打擊犯罪是公訴部門的重要職能,保護無辜者不受錯誤指控同樣是公訴部門義不容辭的職責。我們必須清醒地認識到,檢察官不是以勝訴為目的,而是以維護和促進司法公正為目的。檢察機關(guān)不是為監(jiān)督而監(jiān)督,而是為維護和促進司法公正而履行監(jiān)督職責。以往出現(xiàn)的一些冤假錯案,就是有些檢察院很難接受敗訴的結(jié)果,因而往往會設(shè)法讓法院支持其公訴意見。這種做法既有違客觀公正義務(wù),也有違法律監(jiān)督權(quán)的正當行使。
因此,公訴部門應(yīng)堅決擯棄有罪推定、先入為主的做法,把重證據(jù)的要求貫穿到辦案始終,從查明事實轉(zhuǎn)變到證明事實,從過分依賴人證轉(zhuǎn)變到更加重視客觀性證據(jù),特別是要堅決排除通過暴力取證、刑訊逼供等手段非法獲得的證據(jù)。在收集證據(jù)時,要堅持客觀公正的立場,既注重收集犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù),又注重收集犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)。
健全機制
隨著以審判為中心訴訟制度改革的推進,為預(yù)防冤假錯案,必須推動構(gòu)建一種新型訴偵、訴審、訴辯關(guān)系,健全和理順工作機制。
首先,在訴偵關(guān)系上,要加強對偵查機關(guān)的監(jiān)督和引導,建立關(guān)口前移的主動介入機制。偵查是刑事指控的基礎(chǔ),只有把偵查環(huán)節(jié)的各項取證活動做好,才能從源頭上把住案件質(zhì)量關(guān)。實踐中,有些案件之所以訴不出、判不了,原因在于偵查取證不到位、不合法。公訴部門要加強與偵查機關(guān)的銜接,建立提前介入偵查、引導取證的工作機制,強化對搜查、查封、扣押、凍結(jié)等強制性偵查措施和技術(shù)偵查措施的監(jiān)督,規(guī)范退回補充偵查工作,完善全程同步錄音錄像案件的審查機制,促進偵查機關(guān)嚴格依法收集、固定、保存、審查和運用證據(jù)。需要強調(diào)的是,越是檢察機關(guān)自己偵查的案件,越要堅持更高標準。如何加強公訴部門對自偵案件偵查取證活動的監(jiān)督和引導,確保自偵部門能尊重和接受公訴部門的意見和建議,是當前擺在檢察機關(guān)面前的一項重要任務(wù)。
其次,在訴辯關(guān)系上,要推動形成彼此尊重、良性互動的工作機制,真正做到對抗而不對立、交鋒而不交惡。檢察官和律師同為法律職業(yè)共同體的重要組成部分,雖然表面看律師的一些訴訟主張與檢察官的指控針鋒相對,但在預(yù)防冤假錯案中,恰恰發(fā)揮著不可替代的作用。其實,實踐中發(fā)生的冤假錯案,大都存在不重視律師意見的問題。要讓耐心傾聽律師意見成為公訴人的一種品質(zhì),就要求公訴人決不能把律師的正常執(zhí)業(yè)看成“攪局”,對律師的正常工作決不能“防著”“擋著”。當前,各級檢察機關(guān)公訴部門要認真落實最高人民檢察院《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》,強化律師知情權(quán)、辯護權(quán)、申請權(quán)等各項權(quán)利的制度保障,尊重律師在會見、閱卷、調(diào)查取證、收集證據(jù)等方面的權(quán)利。要充分聽取和高度重視辯護律師的無罪、罪輕、證據(jù)合法性存在問題等意見,發(fā)揮辯護律師在全面查清案件事實、保障被告人人權(quán)等方面的積極作用;加強庭前溝通,完善庭前會議制度;在庭審中要克服對立情緒和強勢心態(tài),平等相待,以扎實的功底和過硬的作風來贏得對方的尊重,共同促進司法公正目標的實現(xiàn)。
再次,在訴審關(guān)系上,要以推進庭審實質(zhì)化為契機,全面提升公訴工作的質(zhì)量。這要求在審查起訴環(huán)節(jié)需強化審前過濾功能,把好事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān),嚴格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則,堅決防止事實不清、證據(jù)不足或者違反法定程序的案件“帶病”進入審判程序。對于提起公訴的案件,檢察機關(guān)要會同公安機關(guān)、法院促使證人、鑒定人、有專門知識的人和偵查人員出庭,同時公訴人員要著力提高當庭詢問訊問、示證質(zhì)證、發(fā)表公訴意見和辯論能力,確保庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定作用。
此外,還要高度重視出庭工作、健全檢察工作機制,進一步推動死刑案件辦理的規(guī)范化、標準化和精細化,從各個環(huán)節(jié)確保案件質(zhì)量。
提高素能
當前,全國檢察機關(guān)正在深入開展規(guī)范司法行為專項整治工作。從防范冤假錯案的角度來看,這項工作很有意義。實踐中,有的公訴人員利用公訴權(quán)尋租,搞暗箱操作,還有的濫用監(jiān)督權(quán)或者進行虛假監(jiān)督,這不僅嚴重破壞公訴隊伍的形象,也直接影響所辦案件的質(zhì)量。各級檢察機關(guān)公訴部門應(yīng)當以這次專項整治工作為契機,扎緊制度的籬笆,以公開促公正,從源頭上減少不規(guī)范行為的產(chǎn)生。
隨著司法改革的深入,公訴工作的專業(yè)化特征和實踐性特點日趨明顯,對公訴人員的綜合素質(zhì)和能力水平要求越來越高。為此,各級檢察機關(guān)要把專業(yè)化、職業(yè)化作為公訴隊伍的核心戰(zhàn)斗力來抓,加大培訓力度,提高審查起訴和出庭公訴的能力。近年來,各地檢察機關(guān)都不同程度地出臺了一些提高公訴素能、防范冤假錯案的措施。最高檢公訴廳在充分吸收各地經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,起草了《關(guān)于加強出庭公訴工作的意見》和《刑事公訴案件證據(jù)審查指引》兩個文件,并提交第五次公訴工作會議討論。現(xiàn)在這兩個文件已經(jīng)正式印發(fā),這將有力提升全國公訴隊伍的素能,對推進公訴辦案標準化建設(shè)起到積極的推動作用。
新一輪的司法改革將實行主任檢察官辦案責任制,辦案組織向扁平化發(fā)展,公訴人自主決定的權(quán)限加大。在這種情況下,一方面對公訴人的自身素質(zhì)提出了更高的要求,另一方面還要注意防止公訴權(quán)被濫用。因此,嚴厲的追責制度設(shè)計固然是一個選項,但更重要的還是靠預(yù)防,即把公訴權(quán)關(guān)進制度的籠子,如公訴案件要在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中流轉(zhuǎn),接受案管部門的統(tǒng)一管理等。
另外,還要強化辦案人員的抗干擾機制。對辦案人員,一方面要嚴格規(guī)定其不得執(zhí)行各種干預(yù)要求,不能靠揣摩領(lǐng)導意圖而行事,否則要承擔具體的法律紀律責任。另一方面,要強化對履行法定職責的公訴人的保護,既不能隨意調(diào)離、辭退或作出免職、降級等處分,也不能用隨意調(diào)整工作崗位的辦法來對某些“不聽話”的辦案人員實行變相懲罰。
作者簡介:中國社會科學院法學研究所研究員、刑法研究室主任。
來源:《檢察日報》2015年8月3日
關(guān)注
微信
關(guān)注
微博