2025年06月06日
星期五
時(shí)間：2019-12-05 來源：《法商研究》2019年第6期 責(zé)任編輯：敖婷婷
習(xí)近平司法改革理論的核心要義及時(shí)代價(jià)值
徐漢明
(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心教授、博士生導(dǎo)師)
目次
一、習(xí)近平司法改革理論形成和發(fā)展的時(shí)代背景
二、習(xí)近平司法改革理論的核心要義
三、習(xí)近平司法改革理論的總體特征
四、習(xí)近平司法改革理論的時(shí)代價(jià)值
五、結(jié)語
摘要 習(xí)近平司法改革理論的形成和發(fā)展具有深刻的時(shí)代背景，該理論包括司法權(quán)的屬性、司法改革的性質(zhì)與方向、司法職權(quán)的配置、司法權(quán)的運(yùn)行規(guī)律、公正司法、司法公信力、人權(quán)保障、司法監(jiān)督、司法改革的戰(zhàn)略定力等方面的一系列新理念、新論斷、新觀點(diǎn)，構(gòu)成了內(nèi)容豐富、邏輯嚴(yán)密、方法成熟、切合實(shí)踐的內(nèi)容體系，具有鮮明的科學(xué)性、時(shí)代性特征。該理論是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，是對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于人民司法觀點(diǎn)的繼承與發(fā)展，是中國特色社會(huì)主義司法道路、制度、理論的創(chuàng)新，是對(duì)司法改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與升華，也是新時(shí)代全面推進(jìn)司法體制綜合配套改革，加快推進(jìn)司法體系和司法能力現(xiàn)代化的長期基本遵循與行動(dòng)指南。
關(guān)鍵詞 馬克思主義 習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想 司法改革 人民司法
自黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局中，把全面深化司法體制改革納入經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會(huì)體制、生態(tài)文明體制、黨的建設(shè)制度、黨和國家機(jī)構(gòu)改革的總體部署，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，整體推進(jìn)。在這場(chǎng)波瀾壯闊的宏大改革敘事中，習(xí)近平同志在理論結(jié)合實(shí)踐的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)回答了新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展什么樣的中國特色社會(huì)主義司法制度，如何全面深化司法體制改革、建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度、推進(jìn)司法體系和司法能力現(xiàn)代化等一系列重大理論與實(shí)踐命題，形成了內(nèi)容豐富、體系完備、邏輯嚴(yán)密，具有成熟哲學(xué)方法和鮮明實(shí)踐導(dǎo)向的司法改革理論。這一理論體系是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，是中國特色社會(huì)主義司法理論與司法改革實(shí)踐的創(chuàng)新發(fā)展，是我國推進(jìn)司法現(xiàn)代化的長期基本遵循。
因此，以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄉ钊胙芯苛?xí)近平司法改革理論形成和發(fā)展的時(shí)代背景，探求其蘊(yùn)含的時(shí)代價(jià)值，用以指導(dǎo)加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，成為當(dāng)下法律界共同關(guān)注的熱點(diǎn)問題。本文嘗試把握這一理論形成和發(fā)展所依存的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件，理解這一理論的核心要義及時(shí)代價(jià)值，從而運(yùn)用它來觀察與思考當(dāng)下司法體制綜合配套制度改革，增強(qiáng)對(duì)司法體制改革未來成效和預(yù)期的精準(zhǔn)判斷。
一、習(xí)近平司法改革理論形成和發(fā)展的時(shí)代背景
馬克思、恩格斯曾指出：“一切劃時(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來的?！辈饺?1世紀(jì)，中國面臨著千載難逢的發(fā)展機(jī)遇，承載著中華民族偉大復(fù)興的歷史使命。一方面，中國特色社會(huì)主義道路、制度所蘊(yùn)藏的活力和優(yōu)勢(shì)不斷得到挖掘與釋放，中國共產(chǎn)黨率領(lǐng)全體人民在70年的時(shí)間里，摒棄西方國家依靠掠奪、戰(zhàn)爭(zhēng)等方式獲得原始積累、起步發(fā)展進(jìn)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的老路，堅(jiān)持以自力更生、艱苦奮斗、銳意進(jìn)取、改革創(chuàng)新的時(shí)代精神和自強(qiáng)不息的中華民族偉大氣概，以“中國模式”跨越了西方國家歷時(shí)二三百年的強(qiáng)國之路，實(shí)現(xiàn)了“解決人民溫飽問題、人民生活總體上達(dá)到小康水平”的歷史跨越，基本實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。另一方面，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的矛盾和問題復(fù)雜多樣，國際與國內(nèi)發(fā)展環(huán)境發(fā)生了深刻變化，實(shí)現(xiàn)“一個(gè)時(shí)段、兩個(gè)階段”目標(biāo)任務(wù)，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)，全面建成富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，這都迫切要求深化經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會(huì)體制、生態(tài)文明體制、司法體制改革與黨和國家機(jī)構(gòu)改革，使政治上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)跨越式發(fā)展，并為之提供強(qiáng)有力的保障。再一方面，隨著國際經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技、軍事乃至制度比拼、博弈、較量的白熱化，對(duì)當(dāng)代中國而言，既需要堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義道路、制度，也需要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，彌補(bǔ)薄弱環(huán)節(jié)與各種短板，發(fā)展完善中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明體制，發(fā)展完善系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行高效的黨和國家機(jī)構(gòu)職能體系以及司法制度，使這套制度更加成熟化、定型化、體系化。這些構(gòu)成了習(xí)近平司法改革理論產(chǎn)生和發(fā)展的宏觀背景。同時(shí)，司法體制作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的子系統(tǒng)，又具有其特殊的內(nèi)在機(jī)理、構(gòu)成要素與制度體系。因而，作為體現(xiàn)和反映中國特色社會(huì)主義司法道路、制度、文化、理論的標(biāo)志性成果——習(xí)近平司法改革理論，其產(chǎn)生和發(fā)展有著深刻而獨(dú)特的背景。
(一)破解人民群眾對(duì)“法福利”需求日益增長與司法公共品供給不充分的難題是習(xí)近平司法改革理論產(chǎn)生發(fā)展的客觀基礎(chǔ)
所謂“法福利”，是指國家通過一定的基礎(chǔ)性制度規(guī)則及其程序性安排，對(duì)公民、法人、社會(huì)組織的權(quán)利進(jìn)行界分、授予、確認(rèn)和保障，使其獲得具有相對(duì)獨(dú)立行使權(quán)利的主體資格、享有適格的行為能力，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)資源以及人類社會(huì)其他資源優(yōu)化配置的一定歷史階段與具體情境中，實(shí)現(xiàn)對(duì)這些資源在法律上平等、公正、有序地獲得、持有、利用、處置、保障及其實(shí)現(xiàn)最大化的狀態(tài)與滿足程度。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下，司法作為法律實(shí)施的重要組成部分，其全部活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)在于通過專門司法機(jī)關(guān)依據(jù)憲法、法律規(guī)定的職權(quán)和程序，為社會(huì)提供權(quán)利救濟(jì)、定分止?fàn)?、制約公權(quán)等非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性的公共品服務(wù)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的加速發(fā)展，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。社會(huì)基本矛盾折射在司法領(lǐng)域，人民群眾日益增長的“法福利”公共品需求與司法公正供給不充分不平衡的矛盾也日漸凸顯。這主要表現(xiàn)為：就實(shí)體權(quán)利保障而言，司法為人民群眾提供生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)益、文化權(quán)利、社會(huì)保障、生態(tài)環(huán)境安全保障的公共品供給不充分;就中西部地區(qū)人民群眾權(quán)益一體保護(hù)而言，司法對(duì)人民群眾在衣食住行、生育、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、體育、文化等生存權(quán)、發(fā)展權(quán)益方面的公共品供給不平衡;就程序法治而言，司法給當(dāng)事人提供知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)保障，司法便民、公開等公共品供給不精細(xì);就國家安全而言，司法為政治安全、制度安全、國家長治久安等保障公共品供給不到位;就涉外權(quán)益保障而言，司法對(duì)人民群眾在涉外經(jīng)濟(jì)合作、國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、境外人身、資產(chǎn)安全方面保障公共品供給不同步，等等。在這樣的大背景下，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把實(shí)現(xiàn)司法公共品的充分、平衡、及時(shí)、精細(xì)、有效地供給，作為“加快建設(shè)公正高效權(quán)威社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的重要任務(wù)之一，提出了一套科學(xué)的司法改革新理念、新論斷、新觀點(diǎn)、新戰(zhàn)略，以此指導(dǎo)加快推進(jìn)司法體制改革的進(jìn)程。
(二)消解司法能力與國家治理能力現(xiàn)代化不完全適應(yīng)的矛盾是習(xí)近平司法改革理論產(chǎn)生發(fā)展的現(xiàn)實(shí)依據(jù)
司法權(quán)是國家治理過程中的基礎(chǔ)性權(quán)力，在國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中發(fā)揮著特殊的功用。司法權(quán)力所形成的制度體系及其運(yùn)行機(jī)制是司法能力表達(dá)與提升的基礎(chǔ)，而司法結(jié)構(gòu)體系是國家治理體系構(gòu)成的核心要素之一。司法體系與司法能力現(xiàn)代化是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容?？v觀法治文明的歷史，司法體制建構(gòu)的合理程度不僅是衡量國家法治發(fā)展水平的重要指標(biāo)，而且深刻地表征國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的程度。推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化要求司法體系與司法能力匹配跟進(jìn)，倒逼全面深化司法體制改革理論體系的型構(gòu)、頂層制度的設(shè)計(jì)、政策舉措的啟動(dòng)實(shí)施。一方面，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程的提速，必然帶動(dòng)、催生并要求司法體系與司法能力現(xiàn)代化加速推進(jìn)、與之匹配，司法體制改革亦由后臺(tái)被急迫地推到前臺(tái)。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展由高速推進(jìn)向中高速質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變的發(fā)展背景下，隨著“三去一降一補(bǔ)”改革政策的實(shí)施推進(jìn)，伴隨而來的利益格局調(diào)整、產(chǎn)權(quán)權(quán)益保護(hù)、民生權(quán)益保障、下崗職工就業(yè)安置、基本生活保障、公共服務(wù)供給等矛盾和問題，往往以訴訟的方式進(jìn)入司法領(lǐng)域，給傳統(tǒng)的司法理念、管理體制、運(yùn)行方式、資源配置、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)帶來前所未有的挑戰(zhàn)和沖擊。另一方面，司法不公、司法公信力不高等深層次問題給全面深化司法體制改革提出了急迫挑戰(zhàn)。這包括：(1)司法權(quán)屬性層面。司法權(quán)作為中央事權(quán)的屬性長期被模糊，司法權(quán)一定程度上異化為地方事權(quán)，以致一個(gè)時(shí)期內(nèi)司法地方保護(hù)的狀況較為突出，損害了中央司法事權(quán)的統(tǒng)一性、權(quán)威性。(2)司法規(guī)律層面。由于對(duì)“司法活動(dòng)具有特殊的性質(zhì)和規(guī)律”這一點(diǎn)得不到普遍的認(rèn)同和遵從，因此司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置與地方行政區(qū)劃高度重疊，這成為司法地方化的體制性根源，破除司法地方化的跨行政區(qū)法院、檢察院未能作為重大改革舉措適時(shí)推出和設(shè)置。(3)司法人員管理方面。長期以來，司法人員在職業(yè)準(zhǔn)入、遴選、初任、晉升、培訓(xùn)、考核、評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲等管理方面，與普通公務(wù)員管理高度同質(zhì)化，導(dǎo)致法官、檢察官、司法輔助人員、司法行政人員“職權(quán)混同、崗位混同、責(zé)任混同”;有關(guān)法官、檢察官單獨(dú)職務(wù)序列相配套的單獨(dú)工資、福利等職業(yè)保障制度長期未能建立;法官、檢察官晉升和工資保障需要與其他司法人員一道通過為數(shù)有限的行政職務(wù)序列的職數(shù)及職級(jí)工資，形成“千軍萬馬擠獨(dú)木橋”的尷尬狀態(tài);由于司法人員保障待遇低，因此基層司法骨干流失，出現(xiàn)掏空基層、削弱中西部地區(qū)司法骨干力量，大批司法精英人才“孔雀東南飛”的現(xiàn)象。(4)司法職權(quán)配置方面。“司法權(quán)是對(duì)案件事實(shí)和法律的判斷權(quán)和裁決權(quán)”這一本質(zhì)并未被揭示并達(dá)成共識(shí)，以致司法權(quán)配置及其機(jī)構(gòu)設(shè)置一直按照“科層制”的方式設(shè)立內(nèi)設(shè)司法辦案機(jī)構(gòu)，實(shí)行“個(gè)人閱卷、集體討論、行政審批”方式，導(dǎo)致司法程序得不到完全遵守，“先定后審、上定下審，審者不判，判者不審的行政辦案方式”成為普遍現(xiàn)象，這不僅破壞了程序法治，而且難以保證司法公正。(5)司法責(zé)任制方面。法院、檢察院依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)模式下的法官、檢察官依法獨(dú)立辦案權(quán)始終未能與之適度分離，司法辦案責(zé)任制、錯(cuò)案責(zé)任追究制一直難以建立并有效落實(shí)，導(dǎo)致司法領(lǐng)域冤(錯(cuò))案件時(shí)有發(fā)生，而所發(fā)生冤(錯(cuò))案件的責(zé)任則無人承擔(dān)。這不僅直接侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。(6)司法財(cái)物保障方面。司法財(cái)物保障長期實(shí)行“分灶吃飯、分級(jí)負(fù)擔(dān)”的體制，這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)推行所謂“財(cái)政保溫飽、小康自己找”的政策，迫使一些司法機(jī)關(guān)“為錢辦案、辦案為錢”;一些司法人員辦案利益驅(qū)動(dòng)、插手經(jīng)濟(jì)糾紛，“有油水的案子搶著辦”“沒有油水的案子推諉扯皮”，有的甚至以案謀私、徇私舞弊、貪贓枉法，成為司法不公、司法腐敗的體制機(jī)制性根源。司法體制改革與國家治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是相輔相成的關(guān)系。司法體制改革作為全面深化改革的重要突破口，承載著實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要使命，建立公正高效的司法體制是國家治理邁向現(xiàn)代化的重要議程。直面和回答這些重大現(xiàn)實(shí)問題，成為習(xí)近平司法改革理論孕育、產(chǎn)生和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
(三)彌補(bǔ)全面深化司法體制改革實(shí)踐先行與司法理論創(chuàng)新滯后不協(xié)調(diào)的短板是習(xí)近平司法改革理論產(chǎn)生發(fā)展的重要條件
中國特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)的加速推進(jìn)，要求并帶動(dòng)司法體制改革實(shí)踐的啟動(dòng)先行，這給傳統(tǒng)的司法理論造成沖擊，并暴露出傳統(tǒng)司法理論的滯后性問題。主要體現(xiàn)在：(1)理論建設(shè)與國情匹配方面。一方面，長期以來司法理論建設(shè)不同程度地脫離現(xiàn)階段中國的國情，在對(duì)外開放的大背景下，對(duì)發(fā)達(dá)國家司法文明理論、制度、成果的學(xué)習(xí)借鑒是必要的，但不同程度地存在生吞活剝、簡(jiǎn)單移植的現(xiàn)象，對(duì)域外司法制度文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化缺乏針對(duì)性，一些“舶來品”水土不服。另一方面，對(duì)我國傳統(tǒng)司法文化創(chuàng)新性挖掘不夠，對(duì)現(xiàn)階段司法制度常常以西方國家所謂司法“普世價(jià)值”為坐標(biāo)系，而對(duì)豐富復(fù)雜生動(dòng)的本土司法實(shí)踐活動(dòng)缺乏關(guān)注，對(duì)一些創(chuàng)新性經(jīng)驗(yàn)、模式進(jìn)行理論抽象、升華不夠。(2)司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律方面。長期以來對(duì)司法權(quán)按照行政權(quán)運(yùn)行模式的檢討反思不夠，而對(duì)“權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、公開公正、尊重程序”的內(nèi)在規(guī)律把握不準(zhǔn)，以致未能給前三輪司法改革有關(guān)司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建提供充分的智力支持。(3)司法理論核心范疇方面。有關(guān)司法理論核心范疇，如司法主體范圍界定不清晰，對(duì)公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)是否屬于司法機(jī)關(guān)長期爭(zhēng)執(zhí)不休。(4)司法價(jià)值功能的詮釋揭示方面。要么以政治功能屬性替代司法專有屬性;要么以西方國家“三權(quán)分立”的政治架構(gòu)作為檢視標(biāo)準(zhǔn)，用來詮釋我國的司法制度結(jié)構(gòu)、職權(quán)配置及其價(jià)值功能。(5)司法公信力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面。有的學(xué)者以社會(huì)學(xué)視角將其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)泛化;有的則以管理學(xué)的立場(chǎng)將其規(guī)則化，忽略司法權(quán)權(quán)力來源的授予與受托的相互關(guān)系，忽略甚至淡化司法公信力最終要由人民評(píng)判的根本標(biāo)準(zhǔn)。(6)司法學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系話語體系建設(shè)方面。在現(xiàn)有學(xué)科劃分下，司法學(xué)未能作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律學(xué)科進(jìn)高校、進(jìn)教材、進(jìn)課堂，亦無系統(tǒng)成熟的司法學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系、教材體系、課程體系以及適合司法專業(yè)化、規(guī)范化、職業(yè)化發(fā)展的司法卓越人才培養(yǎng)模式，而現(xiàn)有國家法官學(xué)院、國家檢察官學(xué)院則主要定位于在職法官、檢察官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)與政治輪訓(xùn)基地;法學(xué)學(xué)科的學(xué)生僅把模擬法庭、司法機(jī)關(guān)實(shí)習(xí)作為司法實(shí)踐課程，并未接受精準(zhǔn)、系統(tǒng)、現(xiàn)代的司法理論體系灌輸與嚴(yán)格、規(guī)范的司法能力訓(xùn)練。所有這些司法現(xiàn)代化進(jìn)程中的掣肘問題，是習(xí)近平司法改革理論的重點(diǎn)關(guān)照對(duì)象，催生了習(xí)近平同志關(guān)于司法改革的一系列新理念、新論斷、新觀點(diǎn)、新命題。
二、習(xí)近平司法改革理論的核心要義
習(xí)近平司法改革理論始終圍繞“什么是中國特色社會(huì)主義司法制度”“為什么要全面深化司法體制改革，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度”“怎樣推進(jìn)司法體制改革，保證公正司法，提高司法公信力，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每個(gè)司法案件中都感受到公平正義”這三個(gè)基本問題展開，其核心要義可概括為如下8個(gè)方面：
(一)司法權(quán)的內(nèi)在屬性
司法權(quán)屬性的界分是確立司法體制和推進(jìn)司法體制改革的前提。作為國家權(quán)力結(jié)構(gòu)重要組成部分的司法權(quán)在本源意義上理應(yīng)為人民享有，具有人民性的根本屬性。這包括：
1.司法權(quán)的中央事權(quán)屬性。如何破解司法地方化，恪守司法權(quán)的人民屬性?習(xí)近平同志明確指出：“我國是單一制國家,司法權(quán)從根本上說是中央事權(quán)?！边@一論斷明確了司法權(quán)的中央事權(quán)屬性，明確了司法改革的理論基點(diǎn)，成為本輪司法體制改革的理論邏輯、政治邏輯及其實(shí)踐邏輯的前提。
2.司法權(quán)的本質(zhì)屬性與目的。習(xí)近平同志十分注重對(duì)司法權(quán)人民性的把握和界定，他始終強(qiáng)調(diào)司法“必須堅(jiān)持人民主體地位”“必須堅(jiān)持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民”。把包括司法改革在內(nèi)的全面深化改革，作為促進(jìn)社會(huì)公平正義、維護(hù)人民福祉的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這一觀點(diǎn)體現(xiàn)在黨的決定中，就是“人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護(hù)”?！皥?jiān)持人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過公正司法維護(hù)人民權(quán)益?！?3)司法改革的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在由誰評(píng)價(jià)司法改革、如何評(píng)價(jià)司法改革這一重大問題上，習(xí)近平同志指出：“司法體制改革必須為了人民、依靠人民、造福人民”。“要廣泛聽取人民群眾意見，深入了解一線司法實(shí)際情況、了解人民群眾到底在期待什么，把解決了多少問題、人民群眾對(duì)問題解決的滿意度作為評(píng)判改革成效的標(biāo)準(zhǔn)?！边@些重要論斷不僅揭示了司法權(quán)的本質(zhì)，而且詮釋了司法為了誰、依靠誰、由誰檢驗(yàn)司法體制改革成效的根本立場(chǎng)問題，為司法恪守人民的立場(chǎng)，不斷滿足人民日益增長的“法福利”需求，為更充分更平衡更精準(zhǔn)更有效地供給司法公共品提供了基本遵循。
(二)司法改革的性質(zhì)地位與目標(biāo)任務(wù)
深化司法體制改革，是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。習(xí)近平同志堅(jiān)持問題導(dǎo)向，把戰(zhàn)略思維、創(chuàng)新思維、辯證思維、法治思維、底線思維運(yùn)用于全面深化司法體制改革，直面司法領(lǐng)域存在的諸多突出問題，形成了有關(guān)司法改革性質(zhì)地位與目標(biāo)任務(wù)等一系列經(jīng)典觀點(diǎn)。具體包括：
1.司法制度與政治制度的關(guān)系。習(xí)近平同志在詮釋司法制度與政治制度、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)系時(shí)指出：“司法制度是上層建筑的重要組成部分”;“司法體制是政治體制的重要組成部分”;“司法體制改革在全面深化改革、全面依法治國中居于重要地位，對(duì)推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化意義重大”;“深化司法體制改革，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措”。
2.司法不公的根源。習(xí)近平同志指出，我國目前司法領(lǐng)域存在的主要問題是“司法不公、司法公信力不高”。這些問題“不僅影響司法應(yīng)有的權(quán)利救濟(jì)、定分止?fàn)?、制約公權(quán)的功能發(fā)揮，而且影響社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)”。他從體制不完善、機(jī)制不科學(xué)、保障不健全三個(gè)方面，深刻剖析了司法領(lǐng)域存在的主要問題及其深層次原因。對(duì)如何解決司法不公、司法公信力不高問題，習(xí)近平同志開出的藥方是，要靠深化司法體制改革?！耙o緊抓住影響司法公正、制約司法能力的重大問題和關(guān)鍵問題，增強(qiáng)改革的針對(duì)性和實(shí)效性?！?/span>
3.司法體制改革的目標(biāo)。在談到司法體制改革的目標(biāo)時(shí)，習(xí)近平同志要求：“推動(dòng)加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度”。習(xí)近平同志的這些重要論述牢牢把握住了司法體制改革與國家治理現(xiàn)代化的辯證關(guān)系，旗幟鮮明地提出了新一輪司法體制改革的性質(zhì)地位與目標(biāo)任務(wù)。
(三)優(yōu)化司法職權(quán)配置
針對(duì)我國司法職權(quán)配置存在的問題，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出了系統(tǒng)性、前瞻性的改革措施，并形成了關(guān)于優(yōu)化司法職權(quán)配置的系列觀點(diǎn)。這包括：
1.司法機(jī)關(guān)范圍的界定。在我國，司法機(jī)關(guān)包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等在內(nèi)。習(xí)近平同志明確提出：“我國刑事訴訟法規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中各司其職、互相配合、互相制約，這是符合中國國情、具有中國特色的訴訟制度，必須堅(jiān)持”。
2.司法職權(quán)的配置。以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出了包括審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離、司法權(quán)與司法行政事務(wù)權(quán)分離、設(shè)立巡回法庭、建立立案登記制、設(shè)立跨行政區(qū)劃的法院和檢察院、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟等若干項(xiàng)改革舉措。對(duì)于設(shè)立巡回法庭、跨行政區(qū)劃的法院、檢察院的定位及功效，習(xí)近平同志給予了準(zhǔn)確定位和高度評(píng)價(jià)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度的功能作用定位，習(xí)近平同志指出，這“對(duì)在執(zhí)法辦案中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為及時(shí)提出建議并督促其糾正……有利于優(yōu)化司法職權(quán)配置、完善行政訴訟制度，也有利于推進(jìn)法治政府建設(shè)”。優(yōu)化司法職權(quán)配置論抓住了深化司法體制改革的關(guān)鍵問題，從權(quán)力優(yōu)化配置的宏闊視野為優(yōu)化司法權(quán)力結(jié)構(gòu)、發(fā)展完善司法體系、推進(jìn)司法現(xiàn)代化的頂層制度改革設(shè)計(jì)提供了縝密的理論思考。
(四)遵循司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律
實(shí)現(xiàn)推進(jìn)司法體系和司法能力現(xiàn)代化的預(yù)期目標(biāo)，降低改革成本，減少由此帶來的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵是在遵循司法規(guī)律的基礎(chǔ)上進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，使主觀理性與客觀規(guī)律相契合。這包括：
1.司法改革與遵循司法規(guī)律辯證關(guān)系。習(xí)近平同志對(duì)司法改革與司法規(guī)律之間的辯證關(guān)系作了精彩論述，他指出：“司法活動(dòng)具有特殊的性質(zhì)和規(guī)律，司法權(quán)是對(duì)案件事實(shí)和法律的判斷權(quán)和裁決權(quán)”。他還提出了遵循司法規(guī)律的五條基本原則，這包括“權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、公開公正、尊重程序”和裁判終局。
2.防止干擾司法。習(xí)近平同志指出：“要確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)……司法不能受權(quán)力干擾，不能受金錢、人情、關(guān)系干擾，防范這些干擾要有制度保障?！?/span>
3.公正司法。習(xí)近平同志要求司法機(jī)關(guān)“要完成黨和人民賦予的光榮使命,必須嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法……要信仰法治、堅(jiān)守法治,做知法、懂法、守法、護(hù)法的執(zhí)法者,站穩(wěn)腳跟,挺直脊梁,只服從事實(shí)，只服從法律，鐵面無私,秉公執(zhí)法”。
4.深化司法改革與現(xiàn)代科技運(yùn)用。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)推進(jìn)司法體制改革，“要遵循司法規(guī)律，把深化司法體制改革和現(xiàn)代科技應(yīng)用結(jié)合起來，不斷完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義司法制度”。
(五)保證公正司法、提高司法公信力
實(shí)現(xiàn)公平正義是司法的最高理想，也是衡量和評(píng)價(jià)司法制度的基本價(jià)值尺度。習(xí)近平同志始終把保證公正司法、提高司法公信力作為新時(shí)代建設(shè)公正權(quán)威高效社會(huì)主義司法制度的主題，作為檢驗(yàn)全面深化司法體制改革成功與否的根本標(biāo)準(zhǔn)。保證公正司法、提高司法公信力論是習(xí)近平司法改革理論的重要內(nèi)容。其要義包括：
1.司法公正與法治、依法治國的關(guān)系層面。習(xí)近平同志把公正與法治、中國共產(chǎn)黨的價(jià)值追求、依法治國緊密聯(lián)系起來，他深刻地指出：“公正是法治的生命線”。“公正司法事關(guān)人民切身利益，事關(guān)社會(huì)公平正義，事關(guān)全面推進(jìn)依法治國?！?/span>
2.檢驗(yàn)司法體制改革的標(biāo)準(zhǔn)層面。習(xí)近平同志要求推進(jìn)司法體制改革“要堅(jiān)持司法體制改革正確的政治方向，堅(jiān)持以提高司法公信力為根本尺度……不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義”。“政法機(jī)關(guān)是老百姓平常打交道比較多的部門，是群眾看黨風(fēng)政風(fēng)的一面鏡子。如果不努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，人民群眾就不會(huì)相信政法機(jī)關(guān)，從而也不會(huì)相信黨和政府?！?/span>
3.治理司法不公不嚴(yán)不廉層面。針對(duì)一些司法人員作風(fēng)不正、辦案不廉，辦金錢案、關(guān)系案、人情案等突出問題，習(xí)近平同志深刻指出：“如果司法這道防線缺乏公信力，社會(huì)公正就會(huì)受到普遍質(zhì)疑，社會(huì)和諧穩(wěn)定就難以保障”。他特別強(qiáng)調(diào)“公生明，廉生威”的極端重要性，并提出禁止從事法律職業(yè)、追究刑事責(zé)任、“清除害群之馬”等鐵腕治理措施。
4.保證公正司法、提高司法公信力途徑層面。他始終強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持司法為民，改進(jìn)司法工作作風(fēng)”;“要堅(jiān)持以公開促公正、樹公信”。“司法人員要?jiǎng)傉话?，勇于?dān)當(dāng)，敢于依法排除來自司法機(jī)關(guān)內(nèi)部和外部的干擾，堅(jiān)守公正司法的底線?！蓖瑫r(shí)，自黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央還把這些新理念、新論斷、新觀點(diǎn)固化為司法體制改革的頂層設(shè)計(jì)、具體制度安排與運(yùn)行程序規(guī)則，從而為保證公正司法、提高司法公信力提供了有力支撐。
(六)完善人權(quán)的司法保障
最大限度地釋放人權(quán)司法保障紅利不僅是深化司法體制改革的正當(dāng)性基礎(chǔ)，也是全面深化司法體制改革、推進(jìn)司法體制綜合配套改革，不斷提升人權(quán)保障能力和保障水平的實(shí)際行動(dòng)。習(xí)近平同志關(guān)于完善司法人權(quán)保障的論述為我國司法改革提供了理論指引，成為習(xí)近平司法改革理論的核心要義之一，具有重大的理論和實(shí)踐價(jià)值。這包括：
1.價(jià)值取向?qū)用妗Ａ?xí)近平同志一再強(qiáng)調(diào)“政法戰(zhàn)線要肩扛公正天平、手持正義之劍，以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)社會(huì)公平正義，讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊”。
2.解決重點(diǎn)問題層面。習(xí)近平同志要求司法機(jī)關(guān)“要重點(diǎn)解決好損害群眾權(quán)益的突出問題，決不允許對(duì)群眾的報(bào)警求助置之不理，決不允許讓普通群眾打不起官司，決不允許濫用權(quán)力侵犯群眾合法權(quán)益，決不允許執(zhí)法犯法造成冤假錯(cuò)案”。
3.回應(yīng)人民期盼層面。習(xí)近平同志十分重視人民群眾對(duì)司法改革的期盼和要求，他說：“要廣泛聽取人民群眾意見、深入了解一線司法實(shí)際情況、了解人民群眾到底在期待什么，把解決了多少問題、人民群眾對(duì)問題解決的滿意度作為評(píng)判改革成效的標(biāo)準(zhǔn)”。習(xí)近平同志的這些重要論述為推進(jìn)人權(quán)司法保障現(xiàn)代化發(fā)揮了重要的指引作用。
(七)加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督
司法權(quán)作為公權(quán)力，具有濫用、異化的風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)受到監(jiān)督與制約。習(xí)近平同志十分關(guān)注對(duì)司法權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督，他關(guān)于加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)監(jiān)督的論斷也是習(xí)近平司法改革理論的一個(gè)有機(jī)組成部分。這包括：
1.司法公開層面。習(xí)近平同志多次指出：“陽光是最好的防腐劑……執(zhí)法司法越公開，就越有權(quán)威和公信力……對(duì)公眾關(guān)注的案件，要提高透明度，讓暗箱操作沒有空間，讓司法腐敗無法藏身?！?/span>
2.司法監(jiān)督的具體途徑層面。習(xí)近平同志指出：“法官、檢察官要有審案判案的權(quán)力，也要加強(qiáng)對(duì)他們的監(jiān)督制約，把對(duì)司法權(quán)的法律監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督等落實(shí)到位，保證法官、檢察官做到‘以至公無私之心，行正大光明之事’，把司法權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子，讓公平正義的陽光照進(jìn)人民心田，讓老百姓看到實(shí)實(shí)在在的改革成效?！彼€要求“政法機(jī)關(guān)要自覺接受媒體監(jiān)督，以正確方式及時(shí)告知公眾執(zhí)法司法工作情況，有針對(duì)性地加強(qiáng)輿論引導(dǎo)。新聞媒體要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法司法工作的監(jiān)督?！?/span>
3.司法監(jiān)督的關(guān)鍵環(huán)節(jié)層面。習(xí)近平同志把司法責(zé)任制作為加強(qiáng)對(duì)司法權(quán)運(yùn)行監(jiān)督的切入點(diǎn)，他說：“要緊緊牽住司法責(zé)任制這個(gè)牛鼻子，凡是進(jìn)入法官、檢察官員額的，要在司法一線辦案，對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)”。(4)司法監(jiān)督的制度保障層面。習(xí)近平同志高度重視制度的根本性作用，要求“要靠制度來保障，在執(zhí)法辦案各個(gè)環(huán)節(jié)都設(shè)置隔離墻、通上高壓線，誰違反制度就要給予最嚴(yán)厲的處罰，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任”。習(xí)近平同志關(guān)于加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)監(jiān)督的新觀點(diǎn)、新論斷、新命題不僅為司法權(quán)的規(guī)范化、制度化運(yùn)行提供了指南，也為構(gòu)建中國特色法治監(jiān)督體系做出了理論貢獻(xiàn)。
(八)堅(jiān)定司法改革的戰(zhàn)略定力
習(xí)近平同志始終把推進(jìn)司法現(xiàn)代化與我國基本國情相結(jié)合，堅(jiān)持司法體制改革的正確政治方向，把加強(qiáng)黨對(duì)司法工作和司法體制改革的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)作為推進(jìn)司法體系和司法能力現(xiàn)代化的一條主線，貫穿于司法體制改革的全過程，凸顯了其司法改革理論的戰(zhàn)略定力。這體現(xiàn)在：
1.結(jié)合國情深化司法改革層面。習(xí)近平同志十分重視從中國國情出發(fā)對(duì)司法體制改革進(jìn)行戰(zhàn)略輪廓的勾勒、頂層制度設(shè)計(jì)的精雕、實(shí)施路徑的選定。他強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)國家實(shí)行什么樣的司法制度，歸根到底是由這個(gè)國家的國情決定的。評(píng)價(jià)一個(gè)國家的司法制度，關(guān)鍵看是否符合國情、能否解決本國實(shí)際問題?！鄙罨痉w制改革“必須增強(qiáng)對(duì)中國特色社會(huì)主義司法制度的自信，增強(qiáng)政治定力”。
2.堅(jiān)定司法改革政治方向?qū)用?。?xí)近平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)牢牢把握司法改革正確的政治方向，提出“堅(jiān)定不移推進(jìn)司法體制改革，堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義法治道路”。他始終要求“堅(jiān)持司法體制改革的正確政治方向，堅(jiān)持以提高司法公信力為根本尺度，堅(jiān)持符合國情和遵循司法規(guī)律相結(jié)合，堅(jiān)持問題導(dǎo)向、勇于攻堅(jiān)克難，堅(jiān)定信心，凝聚共識(shí)，銳意進(jìn)取，破解難題，堅(jiān)定不移深化司法體制改革，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義”。
3.堅(jiān)持黨對(duì)司法工作與司法改革的領(lǐng)導(dǎo)層面。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)：“深化司法體制改革，是要更好堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、更好發(fā)揮我國司法制度的特色、更好促進(jìn)社會(huì)公平正義。凡是符合這個(gè)方向、應(yīng)該改又能夠改的，就要堅(jiān)決改;凡是不符合這個(gè)方向、不應(yīng)該改的，就決不能改?！彼赋觯骸包h的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本保證，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國社會(huì)主義司法制度的根本特征和政治優(yōu)勢(shì)。深化司法體制改革，完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，必須在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，堅(jiān)持和完善我國社會(huì)主義司法制度?！?/span>
三、習(xí)近平司法改革理論的總體特征
習(xí)近平司法改革理論根植于發(fā)展完善中國特色社會(huì)主義司法體制改革的宏大實(shí)踐，不僅具有問題導(dǎo)向的系統(tǒng)思維、勇于創(chuàng)新的改革思維、繼承發(fā)展的辯證思維等理論品質(zhì)，而且具有科學(xué)性、實(shí)踐性、時(shí)代性有機(jī)統(tǒng)一的理論特征。
(一)科學(xué)性
習(xí)近平司法改革理論深刻揭示了中國特色社會(huì)主義司法道路、制度、理論及其實(shí)踐的發(fā)展規(guī)律，是科學(xué)的理論體系。習(xí)近平同志始終站在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，發(fā)展完善中國特色社會(huì)主義制度的戰(zhàn)略高度，把全面深化司法體制改革、建設(shè)公正高效權(quán)威社會(huì)主義司法制度作為協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的切入點(diǎn)，將之納入黨和國家機(jī)構(gòu)改革的整體布局，圍繞司法改革頂層制度設(shè)計(jì)搭建起了司法管理體制的“四梁八柱”。所謂“四梁”，即：以司法人員分類管理、員額制為核心的司法人員管理體制機(jī)制改革;以司法責(zé)任制為核心的司法職權(quán)運(yùn)行體制機(jī)制改革;以審判為中心的訴訟制度改革;以省以下人財(cái)物統(tǒng)一管理為標(biāo)志的司法保障體制機(jī)制改革。所謂“八柱”，即：司法組織管理體制;審判權(quán)檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制;司法職業(yè)保護(hù)機(jī)制;司法職業(yè)懲戒及錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)制;人民參與司法制度;繁簡(jiǎn)分流的司法便民機(jī)制;接受監(jiān)督的司法公開機(jī)制;智慧司法機(jī)制。習(xí)近平同志還親自設(shè)計(jì)司法體制改革的整體框架及其實(shí)施機(jī)制，為司法體制改革典型試驗(yàn)、分批啟動(dòng)、全面實(shí)施提供了政策引領(lǐng)、制度安排和組織保障，從而使這場(chǎng)生動(dòng)復(fù)雜的司法體制改革始終保持正確方向和持久動(dòng)力。
(二)實(shí)踐性
新時(shí)代司法體制改革始終堅(jiān)持以習(xí)近平司法改革理論為指引，有計(jì)劃分步驟推進(jìn)法院、檢察院體制機(jī)制改革，使司法體制改革彰顯出整體性、實(shí)驗(yàn)性、漸進(jìn)性、協(xié)調(diào)性的特色。圍繞推進(jìn)審判體制改革，習(xí)近平同志親自主持研究設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、設(shè)立巡回法庭、人民陪審員制度改革等試點(diǎn)，推行立案登記制、司法責(zé)任制、加強(qiáng)和改進(jìn)行政應(yīng)訴工作，設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院、金融法院，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革等重大事項(xiàng)，親自審查、簽批有關(guān)法院體制改革的重要文件11個(gè)，為推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化提供了堅(jiān)強(qiáng)的組織領(lǐng)導(dǎo)保障。圍繞推進(jìn)檢察體制改革，習(xí)近平同志在重點(diǎn)研究國家監(jiān)察體制改革過程中涉及檢察院反貪污賄賂、反瀆職侵權(quán)、職務(wù)犯罪預(yù)防的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、職能、編制及其人員整體轉(zhuǎn)隸的體制機(jī)制改革;專題研究檢察體制改革事項(xiàng)，這包括：提起公益訴訟改革試點(diǎn)、司法責(zé)任制、設(shè)立公益訴訟檢察廳、深化人民監(jiān)督員制度改革等重大事項(xiàng)，親自審查、簽批6個(gè)規(guī)范性文件，為推進(jìn)法律監(jiān)督體系和法律監(jiān)督能力現(xiàn)代化提供了有力保障。此外，圍繞加快推進(jìn)公安體制改革和加強(qiáng)公安工作，深化司法行政體制改革等方面，他統(tǒng)籌兼顧、重點(diǎn)研究，專門謀劃公安與司法行政體制機(jī)制改革，使公安與司法行政體制改革同法院、檢察院體制機(jī)制改革融為一體。這些舉措使得全面深化改革的總體項(xiàng)目清單和各司法機(jī)關(guān)的牽頭責(zé)任項(xiàng)目逐一兌現(xiàn)，辦成了過去許多年想辦而未辦成的事情，司法管理體制改革取得歷史性成就。這一系列重大改革實(shí)踐型構(gòu)了現(xiàn)代司法管理模式，發(fā)展完善了符合司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律、保障公正司法、提高司法公信力的現(xiàn)代司法體系。
(三)時(shí)代性
在推進(jìn)司法現(xiàn)代化進(jìn)程中，習(xí)近平司法改革理論始終以與時(shí)俱進(jìn)的眼光，關(guān)注人類社會(huì)司法文明發(fā)展的進(jìn)程，牢牢把握新時(shí)代我國社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化后司法公共品供給與人民群眾對(duì)公平、正義、民主、法治、安全、環(huán)境等“法福利”需求不平衡不充分的矛盾，緊緊抓住破除影響和制約公正司法、提高司法公信力的體制機(jī)制障礙這一主要問題，在總結(jié)新時(shí)代司法新經(jīng)驗(yàn)、新方法、新實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)我國的傳統(tǒng)司法文化進(jìn)行反思性挖掘，對(duì)當(dāng)代人類社會(huì)司法文明成果進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，對(duì)新中國成立以來的司法制度運(yùn)行進(jìn)行系統(tǒng)性總結(jié)，從而形成了繼承性與民族性、原創(chuàng)性與時(shí)代性、系統(tǒng)性與專業(yè)性相統(tǒng)一的理論體系，彰顯了鮮明的時(shí)代特征。
四、習(xí)近平司法改革理論的時(shí)代價(jià)值
習(xí)近平司法改革理論是馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于人民司法原理中國化的最新成果，是中國特色社會(huì)主義司法道路、制度、理論、文化及其實(shí)踐的創(chuàng)新發(fā)展，是開創(chuàng)新時(shí)代人民司法事業(yè)的行動(dòng)指南。
(一)習(xí)近平司法改革理論是對(duì)人民司法基本原理的繼承與發(fā)展
馬克思、恩格斯在對(duì)奴隸制、封建制國家尤其是發(fā)達(dá)資本主義國家創(chuàng)設(shè)的法律制度、司法制度之本質(zhì)進(jìn)行深刻揭露與檢視批判的基礎(chǔ)上，圍繞司法的人民性這一根本問題提出了一系列經(jīng)典觀點(diǎn)，成為指導(dǎo)我國創(chuàng)建人民政權(quán)和人民司法制度的指南。對(duì)此可概括為：(1)關(guān)于法官依法獨(dú)立辦案內(nèi)涵的觀點(diǎn)。馬克思主義經(jīng)典作家在論及普魯士憲法制定和實(shí)施過程時(shí)指出：“這個(gè)運(yùn)動(dòng)很快就會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)代議制的建立，出版自由的實(shí)現(xiàn)，法官獨(dú)立審判制度和陪審制的實(shí)行，甚至很難預(yù)料這個(gè)運(yùn)動(dòng)將如何結(jié)束?！彼麄冋J(rèn)為，司法權(quán)與行政權(quán)的混合“勢(shì)必導(dǎo)致無法解決的混亂”，法庭要“超過法律，直到它認(rèn)識(shí)到必須滿足社會(huì)的需要為止”。他們?cè)诮沂痉ü僖婪í?dú)立辦案的特點(diǎn)時(shí)指出：“法官除了法律就沒有別的上司……獨(dú)立的法官既不屬于我，也不屬于政府。”(2)關(guān)于批判資產(chǎn)階級(jí)司法獨(dú)立虛偽性的觀點(diǎn)。馬克思、恩格斯在揭示英國資產(chǎn)階級(jí)建立君主立憲制國家、實(shí)行權(quán)力均等原則本質(zhì)時(shí)充分肯定其積極意義，但對(duì)資產(chǎn)階級(jí)司法獨(dú)立的實(shí)質(zhì)有清楚的認(rèn)識(shí)：“治安法官也好，陪審員也好，他們本身都是富人，都來自資產(chǎn)階級(jí)，因此他們都袒護(hù)自己的同類，都是窮人的死對(duì)頭”。馬克思主義經(jīng)典作家針對(duì)科倫共產(chǎn)黨人案件強(qiáng)調(diào)：“被告?zhèn)兯w現(xiàn)的手無寸鐵的革命無產(chǎn)階級(jí)站在由陪審法庭所代表的統(tǒng)治階級(jí)面前;因此,這些被告的罪是老早判定了的，因?yàn)樗麄兪钦驹谶@樣一種陪審法庭面前?！?3)關(guān)于司法與人民主權(quán)原則關(guān)系的觀點(diǎn)。馬克思、恩格斯在談及司法、立法、行政與人民主權(quán)原則時(shí)指出：“國民議會(huì)本來沒有任何權(quán)利——人民委托給它的只是維護(hù)人民自己的權(quán)利。如果它不根據(jù)交給它的委托來行動(dòng)——這一委托就失去效力。”“無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)然不會(huì)對(duì)等級(jí)的權(quán)利發(fā)生任何興趣。但假如議會(huì)能夠提出實(shí)行陪審制、實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等、廢除徭役、實(shí)現(xiàn)出版自由、結(jié)社自由和真正的人民代議制的要求，假如議會(huì)能同過去一刀兩斷，根據(jù)目前的需要，而不是根據(jù)舊的法律制定自己的要求——這樣的議會(huì)是可以指望得到無產(chǎn)階級(jí)最熱情的支持的?！?4)關(guān)于司法權(quán)實(shí)現(xiàn)形式的觀點(diǎn)。在闡釋司法權(quán)實(shí)現(xiàn)形式時(shí)，馬克思、恩格斯認(rèn)為：“司法權(quán)是國民的直接所有物，國民通過自己的陪審員來實(shí)現(xiàn)這一權(quán)力，這一點(diǎn)不僅從原則本身，而且從歷史上來看都是早已證明了的”。(5)關(guān)于司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)關(guān)系的觀點(diǎn)。馬克思、恩格斯在談及司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)的關(guān)系時(shí)指出：“在議會(huì)中，國民將自己的普遍意志提升為法律，即將統(tǒng)治階級(jí)的法律提升為國民的普遍意志。在行政權(quán)面前，國民完全放棄了自己的看法，而服從于他人意志的指揮，服從于權(quán)威。和立法權(quán)相反，行政權(quán)所表現(xiàn)的是國民的他治而不是國民的自治?！?6)關(guān)于實(shí)行司法平等的觀點(diǎn)。馬克思、恩格斯指出：“平等應(yīng)當(dāng)不僅是表面的，不僅在國家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行?！彼麄冋J(rèn)為：“法官在后來開庭審訊時(shí)應(yīng)該不偏不倚地作出有利于控訴人或被告的決定，也就是不應(yīng)該不理睬他自己的預(yù)先的決定而作出決定。”
列寧把馬克思、恩格斯的“議行合一”理論和巴黎公社的革命經(jīng)驗(yàn)付諸俄國實(shí)踐，在建立社會(huì)主義蘇維埃政權(quán)的過程中創(chuàng)立了人民司法制度，提出了諸多經(jīng)典觀點(diǎn)，這包括：司法權(quán)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于行政權(quán);社會(huì)主義國家的司法權(quán)應(yīng)包括檢察權(quán)與審判權(quán);司法權(quán)要獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，審判權(quán)由法院行使，檢察權(quán)由檢察機(jī)關(guān)行使，等等。
在開啟全面建成新時(shí)代中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國新征程，發(fā)展完善中國特色社會(huì)主義司法制度的進(jìn)程中，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把人民司法的基本原理同新時(shí)代我國司法體制改革實(shí)踐相結(jié)合，創(chuàng)造性地提出了一系列深化司法體制改革的理論觀點(diǎn)，形成了與馬克思主義經(jīng)典作家一脈相承的習(xí)近平司法改革理論。這一理論體系是在遵循馬克思主義法學(xué)基本原理與人民司法經(jīng)典觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，所進(jìn)行的符合中國國情的創(chuàng)新性發(fā)展，是馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于人民司法基本原理中國化的最新成果。
(二)習(xí)近平司法改革理論是中國特色社會(huì)主義司法制度、理論與實(shí)踐的創(chuàng)新發(fā)展
習(xí)近平司法改革理論是中國特色社會(huì)主義司法制度、理論與實(shí)踐的創(chuàng)新發(fā)展。以毛澤東同志為核心的黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體把馬克思主義理論與中國革命、政權(quán)建立、社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的實(shí)際緊密結(jié)合，為建立新生人民政權(quán)后打破國民黨的舊法統(tǒng)，建立同新生的國體、政體與經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、文化制度、社會(huì)制度相協(xié)調(diào)、相適應(yīng)的人民司法制度做出了開創(chuàng)性的探索與實(shí)踐。早在1940年，毛澤東同志在著名的《新民主主義論》中就確立了司法工作的方針，為陜甘寧邊區(qū)政府建立人民司法系統(tǒng)，廣泛推行“馬錫五審判”方式提供了指南。在中國革命取得勝利的前夕，圍繞如何建立新生的人民政權(quán)，毛澤東同志在1949年西柏坡會(huì)議的報(bào)告中作了明確闡述，他說：“我們的政權(quán)的階級(jí)性是這樣：無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)、但不是僅僅工農(nóng)，還有資產(chǎn)階級(jí)民主分子參加的人民民主專政……我們是人民民主專政，各級(jí)政府都要加上‘人民’二字，各種政權(quán)機(jī)關(guān)都要加上‘人民’二字，如法院叫人民法院、軍隊(duì)叫人民解放軍，以示和蔣介石政權(quán)不同”。新中國成立后，在相繼完成土地改革、鎮(zhèn)壓反革命、“三反”“五反”運(yùn)動(dòng)之后，黨中央于1952年6月開展了司法改革運(yùn)動(dòng)，其不僅構(gòu)建了新中國司法運(yùn)行基本框架與制度，而且為此后司法體制創(chuàng)新、工作機(jī)制創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)，“使中國的司法工作踏上了新的一步,成績(jī)很大”。
在黨中央大力推動(dòng)下，在改革開放之初的1979年，第五屆全國人大二次會(huì)議通過了修訂的《中華人民共和國人民法院組織法》《中華人民共和國人民檢察院組織法》，頒布了《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等7部法律。1982年，第五屆全國人大五次會(huì)議通過了憲法修正案，法院、檢察院迅速得以恢復(fù)重建，一大批司法骨干、轉(zhuǎn)業(yè)軍人、青年學(xué)生及其他領(lǐng)域的骨干迅速充實(shí)法院、檢察院司法隊(duì)伍，司法組織體系、司法保障體系、法學(xué)教育體系全面恢復(fù)和完善。由此，法院、檢察院得以有效履行憲法法律賦予的職責(zé)，在服務(wù)國家大局、保障人民權(quán)益、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了應(yīng)有作用，中國特色社會(huì)主義法律體系框架迅速確立，中國特色社會(huì)主義司法事業(yè)步入了新的歷史發(fā)展階段。
從黨的十五大到黨的十七大，面臨經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展，中國特色社會(huì)主義建設(shè)迎來可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。黨中央團(tuán)結(jié)率領(lǐng)全黨全國人民，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義道路、制度、理論不動(dòng)搖，從建設(shè)小康社會(huì)到全面建設(shè)小康社會(huì)，再到實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的總目標(biāo)總要求的提出;從“依法治國方略”到“堅(jiān)持依法治國基本方略”，再到“建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的實(shí)施;從“推進(jìn)司法體制改革、保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”，到“深化司法體制改革、優(yōu)化司法職權(quán)配置、規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，保障審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)”部署的推進(jìn)。司法體制改革由醞釀準(zhǔn)備、“兩高”自主推動(dòng)到中央納入整體布局、扎實(shí)穩(wěn)妥地推進(jìn)。
黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央始終以改革需求為導(dǎo)向，把司法體制改革嵌入法治與改革“雙輪驅(qū)動(dòng)”戰(zhàn)略布局之中，彰顯出與時(shí)俱進(jìn)的理論品格，即：“司法權(quán)的中央事權(quán)屬性論”與“堅(jiān)定司法改革的戰(zhàn)略定力論”，不僅堅(jiān)持了第一、二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體有關(guān)人民司法性質(zhì)的根本立場(chǎng)，而且詮釋了司法權(quán)的中央事權(quán)屬性，不僅弘揚(yáng)了馬克思主義經(jīng)典作家的國家學(xué)說，而且豐富發(fā)展了中國共產(chǎn)黨有關(guān)人民司法的基本理論，防止和糾正地方保護(hù)主義對(duì)中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與權(quán)威的挑戰(zhàn)，維護(hù)國家統(tǒng)一、法制統(tǒng)一，維護(hù)憲法法律統(tǒng)一、憲法法律尊嚴(yán)和權(quán)威提供了理論指引;“司法體制改革的性質(zhì)地位與目標(biāo)任務(wù)論”不僅使司法體制改革有序嵌入改革與法治“雙輪驅(qū)動(dòng)”戰(zhàn)略，而且使之呈現(xiàn)整體性、系統(tǒng)性、漸進(jìn)性的特征，從而為司法體制改革的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)統(tǒng)一、目標(biāo)與效果統(tǒng)一、子系統(tǒng)改革與全局性改革統(tǒng)一、實(shí)施路徑與改革方向統(tǒng)一提供了全新理論視野;“優(yōu)化司法職權(quán)配置與遵循司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律論”揭示了“司法權(quán)是對(duì)案件事實(shí)和法律的判斷權(quán)和裁決權(quán)”，具有權(quán)利救濟(jì)、定分止?fàn)?、制約公權(quán)的功能。這不僅是對(duì)中國特色社會(huì)主義司法制度發(fā)展完善客觀規(guī)律的理論思考，承擔(dān)著加快建設(shè)公正高效權(quán)威社會(huì)主義司法制度的時(shí)代使命，而且是對(duì)人類社會(huì)法治文明發(fā)展規(guī)律的深邃詮釋，承擔(dān)著展示司法制度的“中國模式”、司法文明的“中國智慧”、推動(dòng)人類司法文明互鑒的時(shí)代使命;“完善人權(quán)司法保障論”“加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督論”“保證公正司法、提高司法公信力論”從社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化后人民群眾對(duì)司法公正等“法福利”的新需求新期待出發(fā)，直面改革開放條件下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)司法體制和運(yùn)行機(jī)制帶來的沖擊與負(fù)面影響，緊緊扭住以人民為中心這個(gè)抓手，以人民評(píng)判為根本標(biāo)準(zhǔn)，以切實(shí)保障人權(quán)、公正司法、提高司法公信力為根本任務(wù)，在堅(jiān)持第一、二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體創(chuàng)建發(fā)展的人民司法制度基礎(chǔ)上，以戰(zhàn)略家、政治家、思想家的敏銳眼光，以求真務(wù)實(shí)的實(shí)踐思維、勇于創(chuàng)新的改革思維、哲理厚重的辯證思維、高屋建瓴的戰(zhàn)略思維及與時(shí)俱進(jìn)的立場(chǎng)，推動(dòng)新時(shí)代司法體系和司法能力現(xiàn)代化?？傊聲r(shí)代中國特色社會(huì)主義司法制度源于馬克思主義經(jīng)典作家，形成于毛澤東同志，發(fā)展完善于習(xí)近平同志，從而成為中國特色社會(huì)主義法治道路、制度、理論、實(shí)踐的標(biāo)志性成果。
(三)習(xí)近平司法改革理論是新時(shí)代建設(shè)公正高效權(quán)威社會(huì)主義司法制度的行動(dòng)指南
黨的十九大確立了“一個(gè)時(shí)段、兩個(gè)階段”的目標(biāo)任務(wù)，開啟了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的新征程。如今，社會(huì)主要矛盾發(fā)生的歷史性變化，給司法體制、運(yùn)行機(jī)制的發(fā)展完善提出了新任務(wù);國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化由基本實(shí)現(xiàn)到全面實(shí)現(xiàn)目標(biāo)任務(wù)的提出，給司法體制綜合配套改革加快啟動(dòng)、補(bǔ)齊短板、強(qiáng)化薄弱環(huán)節(jié)提出了急迫要求;全體人民共同富裕由邁出堅(jiān)實(shí)步伐到基本實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)謀劃與行動(dòng)進(jìn)程的提速，給司法機(jī)關(guān)為人民群眾提供更優(yōu)質(zhì)更高效、更精準(zhǔn)更便捷的法治保障和法律服務(wù)提出了新的標(biāo)準(zhǔn)和要求。基于此，只有發(fā)展完善中國特色社會(huì)主義司法制度，完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義司法制度，才能讓人民群眾從每個(gè)司法案件中感受到公平正義，實(shí)現(xiàn)黨和國家確立的既定奮斗目標(biāo)。
“理論是實(shí)踐的先導(dǎo)，實(shí)踐則需要皈依理論以找回自己的靈魂和正確方向?！敝挥性诳茖W(xué)理論的指引下，才能實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化的目標(biāo)。究竟如何深化新一輪司法體制綜合配套改革重任?筆者認(rèn)為，在各種改革聲音意見紛呈的背景下，只有破除對(duì)西方理論的盲目崇拜，走出所謂“普世價(jià)值”引領(lǐng)的迷思和誤區(qū)，用習(xí)近平司法改革理論指導(dǎo)司法體制改革，堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義司法的道路自信、制度自信、文化自信、理論自信及其實(shí)踐路徑，加強(qiáng)司法工作、創(chuàng)新司法經(jīng)驗(yàn)、提高司法能力，才能充分展示習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想和人民司法的磅礴力量，開辟中國特色社會(huì)主義司法道路的新境界。與此同時(shí)，也才能夠?yàn)槟切┘认Ｍ涌熳陨戆l(fā)展，又企望保持自身民族獨(dú)立性的大多數(shù)發(fā)展中國家在推進(jìn)司法現(xiàn)代化的進(jìn)程中提供“中國經(jīng)驗(yàn)”、分享“中國智慧”。
五、結(jié) 語
全面深化司法體制改革，需要適應(yīng)加速推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的新形勢(shì)新要求，總結(jié)新鮮經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步破解影響和制約保證公正司法、提高司法公信力的體制性障礙、機(jī)制性困擾、保障性束縛的難題，把“補(bǔ)齊短板”“強(qiáng)化薄弱環(huán)節(jié)”作為新時(shí)代深化司法體制綜合配套改革的切入點(diǎn)，加快推進(jìn)司法體系和司法能力現(xiàn)代化的綜合配套改革。其路徑選擇是：完善相對(duì)獨(dú)立、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的司法管理體系;構(gòu)建結(jié)構(gòu)科學(xué)、功能完善的司法組織體系;設(shè)置系統(tǒng)完備、科學(xué)合理的司法職能體系;打造權(quán)責(zé)統(tǒng)一、規(guī)范有序的司法權(quán)運(yùn)行體系;配套機(jī)制健全的司法保障體系;建立激勵(lì)約束、嚴(yán)密規(guī)范的司法監(jiān)督體系。與此同時(shí)，統(tǒng)籌規(guī)劃司法管理綜合配套改革的路線圖、時(shí)間表，釋放司法管理體系的結(jié)構(gòu)性效能。也只有通過新一輪司法體制綜合配套改革，提供更優(yōu)質(zhì)量、更高效率、更加精準(zhǔn)的司法保障與司法公共服務(wù)，才能不斷增進(jìn)人民群眾對(duì)司法公正這一“法福利”公共品的獲得感、幸福感。
關(guān)注
微信
關(guān)注官方微信
關(guān)注
微博
關(guān)注官方微博
